人们还能忘记和去掉“等价交换”带来的影响吗？

包不同 发表于 2014-8-8 10:59
这个等式里面,除了价格相等之外
还有什么是相等的没有?
如果等价交换仅仅是指价格相等的话,那不是废话

价格相等就是这个等式的表象。

不过不同商品价格间不可比较大小，以后请用“货币”相等来描述。

曹国奇 发表于 2014-8-8 00:43
我说过关键是等什么价，价才是关键。阁下再怎么思考，最终还是必须拿出一个“价”，这是不可改变的，因为 ...

　　可以这样来认识等价交换。

　　经济学上的等价交换并不是一个包罗万象的术语，应该是严格限定范畴的概念。
　　包罗万象的等价交换概念没有统一的定义，所谓没有统一的定义是指无法抽出出经济学意义上的定义。
　　包罗万象的等价交换的“等价”只能是指广义上的“人们的需要”。
　　例如：早期的当铺，就是一个明显不等价交换，有人利用这个不等价来赚钱。但是交换还是发生了。既然发生了就应该称之为“等价交换”。只所以让双方交换，促成交换的原因在于特定的时间内双方有特定的需要，这个特定的需要就是交易双方“等价”的内容。

　　而经济学意义上的“等价交换”是指单纯的商品生产，利用社会上的公平交换来实现自己利润最大化的手段。社会上没有具体规定或具体的人来给一个交换的双方来判定交换是否“等价”，所以，社会意义上的“等价”是不存在的。但社会能够给出一个大体上公平的判断，就是一个普通人一天（或交换品的生产时间）劳动效果。这个效果囊括这个人的劳动能力、时间、工具。人们的交换以这个公平为中心而波动偏离。公平中心只是一个大概率的统计数。是无数交易双方在自我判断的基础上完成的交易。

　　你所指的这个“价”可能就是这个公平中心吧。

　　但现实社会并不存在真正的“等价交换”，只是一种笼统的称呼或对公平交换的一个另类表达。

罗鹏 发表于 2014-8-8 02:45
从分工出发去研究出来的价值概念，就不会有楼主提出的悖论。分工产生交换事前的不等价（专业生产者每生产一 ...

　　存在你说的情况。以前期实现的交换为参考。后续的生产经营和利润设计以前期交换价格为基础。

　　价格成了人们生产经营的“信号”。这个信号所包含的内容和意义就比“等价”要宽广的多了。还包括了生产竞争情况和需求的旺盛情况。是“等价”所无法表述的。

曹国奇 发表于 2014-8-8 11:19
价格相等就是这个等式的表象。

不过不同商品价格间不可比较大小，以后请用“货币”相等来描述。

原来"等价交换"除了价格相等的东西可以交换之外就没别的意思了啊

包不同 发表于 2014-8-8 11:58
原来"等价交换"除了价格相等的东西可以交换之外就没别的意思了啊

都老朋友了，有些话……。不同商品价格间不可比较大小。

曹国奇 发表于 2014-8-8 12:08
都老朋友了，有些话……。不同商品价格间不可比较大小。

有话直说
等价交换到底是啥意思

我的意思很简单,等价交换就是扯淡的
交换的根本原则是互利,而不是什么等价
譬如我在日本看到,农民每年只忙活10来天农活,农机是租的,
通过与农机出租公司的交换,双方都得利,这才是正常的交换
按马理论,只有农民付出劳动,所有利益都归农民,农机出租公司只能收回成本,除此之外的利润皆为剥削,这就是扯淡

YJDWII 发表于 2014-8-3 07:25
等价交换中有不等价，不等价中等价才反应了社会不断发展进步和原因。
甲生产一只羊10小时，乙生产一匹 ...

“甲生产一只羊10小时，乙生产一匹布10小时，甲乙一只羊与一匹布交换等价，这是整体而言，

但对甲乙来说，甲 自己生产一匹布需要11小时，乙自己生产一只羊需要11小时，甲乙各自以10小时交换到 11小时。

这样从整个社会来看，因此 这一交换，节约了二小时，也就是增加了二小时社会劳动量。”


这个视角完全正确！

hj58 发表于 2014-10-22 17:44
“甲生产一只羊10小时，乙生产一匹布10小时，甲乙一只羊与一匹布交换等价，这是整体而言，

但对甲乙来 ...

等价与不等价是相对，有限与无限也是相对的；等价中有不等价，不等价中有等价。这才 是正确的科学的思维方法。