人们还能忘记和去掉“等价交换”带来的影响吗？

leijy 发表于 2014-8-2 22:20
不学无术，还信口雌黄。
1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中 ...

　　“1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
　　“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白银的纯产量将是谷物全部纯收获量的价格，前者的同样部分就是后者的同样部分的价格；虽然生产银的人既不会全都懂得提炼及铸造的技术，也不会全能免除在矿山中劳动所带来的危险和疾病。金和银的价值之间的正当比率也是依据这种方法来规定的。
　　假定有人从秘鲁银矿获得1盎司白银并带到伦敦来，他所用的时间和他生产出1蒲式耳谷物所需要的时间相等，那么前者就是后者的自然价格；假定现在由于开采更富的新矿，获得2盎司银像以前获得1盎司银花费一样多，那么在其他条件相同的情况下，现在值10先令的1蒲式耳谷物，就和它以前值5先令时价值相等。”
　　价值是劳动时间。交换按等量劳动（equal labour）计算。
　　配第的劳动价值论振聋发聩。
　　马克思称赞配第是“现代政治经济学创始者”、“最天才的和最有创见的经济研究家”。
　　配第的劳动价值论是现代西方经济学的理论基础，是现代西方经济学走上科学的起点。”

　　很抱歉，上面这些叙述没有经济学意义。如果价值是劳动时间，那么价值就成了劳动的结果。在逻辑上就成了劳动决定价值了。事实却不是这样。从某个角度上讲，价值是一种社会需要，不是劳动所能决定的，而且恰恰相反，劳动要受价值制约，不符合价值（社会需要）要求的劳动，是不被社会承认的，是无效的劳动。
　　上面举配第的例子，分析的内容是不妥的。正是价值约束了劳动时间，才会有不同行业的劳动分配。而不是什么劳动时间决定了行业的价格结果。

　　对同一个问题的不同分析方法，使结果大相径庭。这是在没有搞清楚价值是什么的前提下必然发生的错误。配第引导着马克思进入了一个死胡同。非常可叹惜的。

leijy 发表于 2014-8-2 22:20
不学无术，还信口雌黄。
1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中 ...

　　“第一章  论分工
劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果……”
　　这个说法是含糊不清晰的。
　　分工是价值工程，是比较优势原理的运动。

　　”英）李嘉图继续高歌猛进。
《政治经济学及赋税原理》开宗明义：价值是劳动时间，交换依照劳动量相等进行。
　　我前面帖子说了。价值是劳动时间是一个概念错误。

　　“马克思创造性划分出简单劳动、复杂劳动、私人劳动、社会劳动、可变资本、不变资本等众多经济学概念（术语）。劳动价值论无可辩驳地被证明是放之四海而皆准的真理。”
　　马克思所划分的这些劳动概念，与价值之间的关系没有说清楚。而且钻进了前人所挖掘的陷阱里。没有什么理论价值。

龚民 发表于 2014-8-3 05:23
少卖弄你的狗屎假聪明，一台电脑5千元，卖绐你50万元，你还自以为便宜，因为你自巳造一辈子也造不 ...

如果世界只有这一个人造电脑，他就要卖绐你50万元，知道吗？傻B，这样事少吗？小鬼子翻倍的价钱买人家的35，你不知道？傻到家了，还往经济学里凑。

龚民 发表于 2014-8-3 05:14
丢人的是你，只有你个愚蠢傻冒愿意“比尔的一小时A能交换你一年的B”！

你一年多少，盖子一年多少，一比不就知道了？谁丢人？

caoheng 发表于 2014-8-3 00:13
　　你从社会总量的角度来看交换，是一个有分量的视角。

　　社会的产出等于社会的消费。但是如果相等 ...

剩余原本的意思就是，你劳动一天，生产两个果子，但是你一天只需要吃一个，剩余一个。这剩余的一个就是剩余价值。
马尔萨斯的人口理论不就是讲，人口的增长速度 小于生活资料的增长速度。现在人们克服了这个问题，实现了生活资料的增长速度超过人口增长速度，这个产出结果 大于消费的差额就是剩余。剩余价值是存在的，马克思的错误并不在于剩余价值的存在，而是剩余价值由谁创造、归谁占有。

转： 斯密、李嘉图与马克思关于劳动价值论观点的比较
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 795&from^^uid=3698065
马克思主义劳动价值论与古典价值理论的本质区别，主要在于价值由谁创造和归谁占有，二者建立在根本对立的基础上，因此对于价值的源泉的分析有着根本的不同，这又决定于与价值创造紧密相连的价值的分配，二者的结论根本对立。只有马克思从古典政治经济学绝境中找到了出路，最终建立了科学的马克思主义价值理论。