狼来了-八国联军入侵银行业

　　外资银行持股中国银行的股权的比例，以及国内银行改革的策略很大程度按照美国银行的模式确实值得斟酌，外资银行带给中资银行的绝对没有外界宣扬的那样，什莫管理理念，风控技术，更多的只是扮演了财务投资者的的角色，像美洲银行在建行的投资收益远高于他们在次贷危机中的损失。外资银行确实满足了国内银行尤其是四大国有银行的资本金充足率的需求，但是如果仅仅是对资本金的需求恐怕其他途径也可以解决，决策层的初衷也是能够借此学习国际大行的内控及经营管理方法，但是不要忘记了西方银行家是商人中的商人，你能想到的人家早就想到了。

winston1986版主一向说话盛气凌人，缺乏谦虚谨慎之之之……

谢谢各位支持

以下是引用sylvette在2008-5-31 13:04:00的发言：
谢谢各位支持

这个.

我也表态支持好了.  不然会被群殴的

   学了些东西。关于管理权和所有权的问题，我有些看不明白。比如吧，股份制改革的时候大家说管理权和所有权分离是目标，是好的。后来又说有代理成本，所以要进行管理层收购。以降低代理成本，提高公司的管理水平。这样做的意义何在？我水平比较差哦，呵呵，就疑惑而已·····

股份制改革将比如说国企改造为股份制公司，股票卖给老百姓，政府，机构投资者，握有股票了一定程度上即为拥有所有权，管理权则在公司经营者的手上。这样也可以把社会闲散资金集合起来。但对于管理者来说，其本性是让自己的收益最大化，而非让股东收益最大化。管理者可能以权谋私，通过在职消费获取除工资报酬外的额外收益，或作出一些对公司长远发展不利的决策。管理层和所有者的利益冲突产生了代理成本。管理层收购就是公司的管理层掌握本公司的大部分股权，成为公司的所有者。

以下是引用sylvette在2008-5-13 10:42:00的发言：

希望中国的各产业蓬勃发展的同时，不要像中国平安，青岛啤酒一样被外资收购股权，从而失去主动性。

就得注意这些

张见识了，感谢楼主

支持楼主。

西方银行投资我们金融业绝不是为了提供先进的管理技术和理念，惟一的目的就是赚钱。我们开放金融业目的也是以市场来换取加入世界与西方一起游戏的机会。在这场游戏中，西方是规则的制定者，我们只是游戏的参与者。

中国自己的文化正在丧失，我们的思维和价值评价标准已经日渐西方化了。比如，面试要穿正装，一定是要穿西装。

中国从天朝上国的妄自尊大，矫枉过正，变成了对自己文化的极度怀疑。奉西方理论为经典。我认为，将中国的传统文化系统梳理，一定可以走出一条中国复兴之路。（可以借鉴西方的文化，但不能用西方的理论体系来梳理。）

我一直困惑，西方文明是在继承了西方传统发展至今，中国三千年来的文明一直领先于西方，何以我们的当代反落后于世界。中国古人领先于西方古人，中国今人落后于西方今人，问题到底是出在中国古人还是中国今人。我们是否能够得出结论，中国文明不如西方文明。

以下是引用jchwylmh在2008-6-6 14:24:00的发言：

支持楼主。

西方银行投资我们金融业绝不是为了提供先进的管理技术和理念，惟一的目的就是赚钱。我们开放金融业目的也是以市场来换取加入世界与西方一起游戏的机会。在这场游戏中，西方是规则的制定者，我们只是游戏的参与者。

中国自己的文化正在丧失，我们的思维和价值评价标准已经日渐西方化了。比如，面试要穿正装，一定是要穿西装。

中国从天朝上国的妄自尊大，矫枉过正，变成了对自己文化的极度怀疑。奉西方理论为经典。我认为，将中国的传统文化系统梳理，一定可以走出一条中国复兴之路。（可以借鉴西方的文化，但不能用西方的理论体系来梳理。）

我一直困惑，西方文明是在继承了西方传统发展至今，中国三千年来的文明一直领先于西方，何以我们的当代反落后于世界。中国古人领先于西方古人，中国今人落后于西方今人，问题到底是出在中国古人还是中国今人。我们是否能够得出结论，中国文明不如西方文明。

不知道你这是扯什么无聊事情.   越不懂的人越爱胡扯, 穿西装什么的。 要是你愿意的话,你穿唐装也没有人妨碍你,你爱用文言文也没有人阻止你. 你要是喜欢的话你还可以做轿子代替出门,不过估计大家都当你傻了. 简直就是一个活脱脱的弱智.

不过从你最后一句话看来,你的历史知识也不好到什么地方去.

我不知道西塞罗,阿里斯多德,阿基米德,欧几里得,色诺芬这些人叫什么呢?  他们又哪里落后于中国了? 当埃及建金字塔的时候,中国文明都还没有开始. 希腊人开始殖民和贸易的时候,中国还是神话时代?

况且我们的整个科学理论体系,工程理论体系都是由西方所建立的. 我担心你花一辈子都不能够从中国文化里面找出什么东西来代替.

别告诉我你用什么孔孟思想去取代我们的数学体系.或者用中国古代的那套法律思想去取代现在的法律体系(大陆法来源于罗马,海洋法来源于英国) 你爱胡闹就自己去好了.