价值形成与价值创造

clm0600 发表于 2014-8-8 14:00
社会必要劳动时间存在 的意义是什么或为什么？不就是为了确定具体的如甲乙的劳动的价值吗？
--------- ...

人类无差别的社会必要劳动不是从甲乙两的具体劳动中来吗？
离开甲乙两的具体劳动，你的无差别劳动有意义吗？你不可能懂 的

clm0600 发表于 2014-8-8 14:25
行，你可以去研究：甲的12小时熟练木匠劳动，创造了多少价值，乙的12小时半熟练程序员劳动，又创造了多少 ...

瞧你这态度
甲的12小时熟练木匠劳动的价值等于甲12小时劳动的社会必要劳动量，比如等于8小时社会必要劳动，如一元代表一小时社会必要劳动，那么，甲的12小时熟练木匠劳动的价值就是8元
你以为具体的甲乙 的劳动与社会必要劳动是互不相干的两张皮吗？

活劳动就是劳动力使用的过程，是一种流动的过程，是劳动过程。物一经人的劳动过程就转变为产品，产品一经产生，劳动就从活劳动转变为固化的劳动，也就是转变为凝结和固化在产品中的劳动，这种劳动也称之为过去的劳动。产品就其自然特性而言，不同质的产品之间没有任何经济意义上的质的共同点，因此，能把产品联系在一起的经济意义上的同一基础就是凝结在产品中的劳动。差异化产品表示着差异化的人类劳动，当产品转变为商品的时候，劳动就作为不同自然质的产品之间实现通约的基础呈现在交换价值形式中，呈现在诸如“1件衬衣=200斤鸡蛋”这种交换价值形式中。

哲思 发表于 2014-8-8 22:57
活劳动就是劳动力使用的过程，是一种流动的过程，是劳动过程。物一经人的劳动过程就转变为产品，产品一经产 ...

又在抄书。
劳动凝结、劳动死了、劳动固化、劳动物化，这些是需要证明的，否则，就只能是一种文学式的比喻，而比喻是不能做为科学证明来使用的。而所谓的价值转移和价值创造，就是建立在文学比喻的沙滩上。
过去劳动，就不是一种比喻，而是一种客观描述。过去劳动的劳动者，从其目的来看，是为了通过过去劳动以节约后续劳动，在跨时分工时，过去劳动便起到了奴役自然力以节约后续劳动以及过去劳动作为一个专业化生产的高效率。

罗鹏 发表于 2014-8-9 00:39
又在抄书。
劳动凝结、劳动死了、劳动固化、劳动物化，这些是需要证明的，否则，就只能是一种文学式的比 ...

呵呵呵~！逗比了不是！比如说《资本论》这本书凝结了老马的劳动，这需要证明什么？证明《资本论》是不是老马写的吗？劳动推动材料变成了产品，产品一经形成，劳动也就结束了、过去了，那么，这种产品中不也就同时凝结了劳动者的心血或者劳动吗？你想证明什么？证明有些物品不是劳动产品吗？那跟我谈的有什么关系？任何商品都有两种意义上的质，一种是自然意义上的质，另一种是经济意义上的质。自然意义上的质有些是人力推动材料形成的，比如刀，还有些是天然的，比如陨铁。自然意义上的质如此不同，比如刀、衬衣、麻布等等，这些自然意义上质的多样性展现了物质存在的多样性。我们研究考察一个事物首先要把这个事物与其他事物区别开，也就是要区分它和其他事物的质的不同点，否则这种考察时无法进行下去的。事物自然意义上的质是无法把作为普通产品的事物和作为商品的同一事物区别开的。因为一件物品，不论该物品是作为满足自身需要的普通产品还是作为用来交换的商品，它在自然意义上的质都有一样的。衬衣不论用来自己穿还是用来出卖，衬衣还是衬衣，前者后者在自然存在上没有任何区别。这样一来，商品成其为商品的原因，商品的质就不能在商品的自然存在的领域中去找根据，只能在它们的社会存在的领域中去寻找根据。自然物品是不会自行连接成社会并组成社会关系的，只有人才能把物按照自身的社会关系连接起来。这就是说包含在物中的人的力量，才是形成物的社会存在的原因。商品从形式上看是物与物之间的关系，但是，根据刚才的分析，把物与物连接成社会关系，并使物具有社会存在的是人的活动，而在商品生产中所包含的人的活动只能是劳动，所以商品的质（马克思称为价值）的来源就由此限定只能在劳动的范围内去寻找。

罗鹏 发表于 2014-8-9 00:39
又在抄书。
劳动凝结、劳动死了、劳动固化、劳动物化，这些是需要证明的，否则，就只能是一种文学式的比 ...

呵呵呵~！逗比了不是！比如说《资本论》这本书凝结了老马的劳动，这需要证明什么？证明《资本论》是不是老马写的吗？劳动推动材料变成了产品，产品一经形成，劳动也就结束了、过去了，那么，这种产品中不也就同时凝结了劳动者的心血或者劳动吗？你想证明什么？证明有些物品不是劳动产品吗？那跟我谈的有什么关系？
任何商品都有两种意义上的质，一种是自然意义上的质，另一种是经济意义上的质。自然意义上的质有些是人力推动材料形成的，比如刀，还有些是天然的，比如陨铁。自然意义上的质如此不同，比如刀、衬衣、麻布等等，这些自然意义上质的多样性展现了物质存在的多样性。我们研究考察一个事物首先要把这个事物与其他事物区别开，也就是要区分它和其他事物的质的不同点，否则这种考察时无法进行下去的。事物自然意义上的质是无法把作为普通产品的事物和作为商品的同一事物区别开的。因为一件物品，不论该物品是作为满足自身需要的普通产品还是作为用来交换的商品，它在自然意义上的质都有一样的。衬衣不论用来自己穿还是用来出卖，衬衣还是衬衣，前者后者在自然存在上没有任何区别。这样一来，商品成其为商品的原因，商品的质就不能在商品的自然存在的领域中去找根据，只能在它们的社会存在的领域中去寻找根据。自然物品是不会自行连接成社会并组成社会关系的，只有人才能把物按照自身的社会关系连接起来。这就是说包含在物中的人的力量，才是形成物的社会存在的原因。商品从形式上看是物与物之间的关系，但是，根据刚才的分析，把物与物连接成社会关系，并使物具有社会存在的是人的活动，而在商品生产中所包含的人的活动只能是劳动，所以商品的质（马克思称为价值）的来源就由此限定只能在劳动的范围内去寻找。

为何我发的回帖需要审核？？没说什么啊！！！

哲思 发表于 2014-8-9 13:37
呵呵呵~！逗比了不是！比如说《资本论》这本书凝结了老马的劳动，这需要证明什么？证明《资本论》是不是老 ...

你当然要证明一件事，老马写在他手稿里的劳动凝结成啥东西了？他的写作劳动死了以后是啥东西？你说是”价值“，你把这价值，也就是劳动的尸体，给我们展示一下可以不？还嘴硬，用文学比喻，把劳动比喻成液体，说劳动死了以后就凝结成了”价值“，然后又说”价值“是”幽灵般的对象体“，又不拿出证据来说”价值“是某种固体了。用文学描述经济现象，就是那么可笑。阁下，逗比的是你以及你的祖师爷。

过去劳动就是过去劳动，建造资本所付出劳动的目的，永远不会”死“。建造资本的人死了，他的目的也不会”死“。用文学手法到经济学里来行骗，还自称科学，可笑不？

获得资本要付出辛苦，付出这辛苦的目的，是提高总劳动生产率、节约后续劳动。用劳动死了，把当初人们获取资本所付出艰辛的目的也搞死，就是你及你的祖师爷的”目的“——歪曲事实，进而贩卖”价值转移“和”价值创造“这一套鬼话。