发帖
雷达卡
关于真的或者真理（英文都true），一直是哲学争论的一个焦点，二十世纪以前的经典哲学主要是讨论本体论真理和知识论真理，可到了现代哲学，更多的注重语言逻辑方面的探究，作为逻辑中真值函项，关于真的问题自然也就更加突出了。
从语法上来说，真的这个词就是一个形容词，但它与一般形容词完全不同，它并不表示被形容对象的某个特征。可能是弗雷格第一个敏锐的指出，当我们说这个人是数学教授或者说哈佛教授的时候，数学与哈佛都表示这个教授的特征，可当我们说这是真的教授时，这个“真的”并不是教授的特征。在一般情况下，当我们说某个教授的时候，就默认的是真的教授，再说他是真的教授，充其量也就是重复强调而已。
由此可以看来，真这个与其他词不在同一层次上，它不仅可以修饰名词，甚至还可以修饰句子。按照塔斯基对元语言和对象语言的区别，真这个词属于元语言，而其他大多数的词都属于对象语言，这就使得各种悖论的构造称为可能。
先看外面最熟悉的“实践是检验真理的唯一标准”，这个命题是不是真理呢？如果说不是的话，那就没什么好争论的了；可要是说它是真理，那么按照这个命题的要求，这个“实践是检验真理的唯一标准”还是要用实践来检验，更要命的是标准的唯一性还排除了其他可以帮忙的因素，于是便出现一个自我指代的恶性循环！
事实上，这个马哲命题实际上是早期经验论哲学的一个粗糙版本。比较强硬的经验论哲学认为人的知识都来源于经验，换句话说经验是检验真理的唯一标准，这个实践只不过是把经验倒退了一步，就好比一个人说营养让小孩长大，另一个人则说吃饭让小孩长大一样，后者更加迎合了中国人朴素认识。可要是你把这个命题换成“经验是检验真理的唯一标准”，类似的问题依然是存在的，哪怕是换成理性主义的观点也是一样。由此可以得到一个关于真理的不完全性定理：不可能存在检验真理的唯一标准。
比这样的标准更糟糕的是黑格尔的哲学命题。黑格尔说“凡是存在的就是合理的”，张二狗说“这个事情不合理”，他们两个人谁说的对呢？假若黑格尔说的是对的，那么张二狗的命题“这个事情不合理“也是一种存在，因此它也是合理的，结果张二狗的命题依然成立。换句话说，黑格尔的命题是自相矛盾的，类似的推理可用于大多数关于真理、合理之类普遍性论断。
思考题：请找出一个关于真理的普遍性论断（可以搜索一下某些民哲的高论），然后用本文中的方法分析其逻辑矛盾。
京公网安备 11010802022788号
