发帖
雷达卡
首先，商品经济的发展是以私有制度为基础的。其中，劳动力的商品化又是一个关键点。没有劳动力的商品化，就没有真正的商品化，商品被看作是劳动和资本交换（结合）的产物。
但是，劳动力的商品化是直接将人作为商品物来对待，可以说是对作为人的人来说的最大程度的贬低。
其次，经济活动讲究的是效率，这个效率是经济效率，是资本的增殖效率，而非伯累图的效率概念。伯累图效率是一个公平的概念，但是，公平含义的这个效率概念和资本增殖效率是有冲突的，是矛盾的。
在资本增殖的效率指标下，作为劳动力的人被资本按照劳动技能（带来资本增殖效率的能力）加以选择，优胜劣汰。作为劳动力的人在资本的面前就不再是人人平等，自然不存在什么人人平等。
比如用机器替代工人以提高工效，等于把人格直接降为物格。公交车上一台自动售票机替代售票员，人的价值就连一台机器都不如，漠视了人的存在；比如搞竞争，把人分出三六九等。这些都不是以人为本的。因此，搞经济讲以人为本，其实是欺骗。
为了经济效率，私有制下作为人的生活源泉的工作可以被剥夺。提高效率的直接结果就是日益进步的人的劳动能力成为多余而被荒废，使人成为多余。
相反的，因人设事甚至设到人浮于事的程度，这倒是充满以人为本的意味的做法。但是，这种以人为本的人情味却是和充满铜臭味道的经济不相融洽的。两年之前的帖子说过“经济学不谈‘节约’和‘浪费’http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7454”， 也讨论过“节约经济：要娘还是要媳妇http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7434”，就是这个道理。
解决就业的举措是标准的以人为本，但是却不是一种经济手段也不是经济发展所要求的。“发展经济增加就业”的提法是没有道理的。因为经济发展的目的追求最高的经济效率，劳动力费用作为成本的一个重要构成部分，是被经济二字所排斥的，其结果就是人的多余化。
不论是私有也好，利己也罢，其实，经济就是建立在性本恶的人性X理论之上的，而不是建立在性本善的人性Y理论之上的。所以谈经济不谈以人为本。互惠互利的经营方式和经济秩序，充其量是以人为“手段”而已，还远谈不上是“以人为本”。
经济学讲“理性人”，那么是否可以说以人为本之“人”就是“理性人”？不行，说不通。以人为本之人是他人，不是个人自己。而理性人是只为自己考虑的人，是自己的行为和自己的利己动机一致的人，这种行为动机的逻辑一致性并不是要求自己行为和他人的需求动机相一致。如果一定要说经济是以人为本，也是以个人为本。
之三，经济是建立在盈余之上，而非建立在稀缺之上。经济活动是人们处理非必要需求的手段，而不是处理必要需求的手段。要谈“人之本”，非必要需求谈不上，应该是谈必要需求，只有必要需求才涉及到人之本，非必要需求是“枝末”不是“根本”。所以，搞经济不谈以人为本。
其实，只有非经济领域才适合讲“以人为本”。
“精简机构”之类的事情如果从经济角度看也不是以人为本的，而是为了提高行政效率的举措，如果从经济的思路理解这种非经济的政治领域的行为就错了。
扩大就业实际上是一个政治口号，也不是一个经济口号。如果是经济口号，各地都会大力发展劳动密集型产业，而不是排挤普通劳动者的高科技。国家为了能够让缺失劳动技能的残疾人也能够就业，往往用法律的方法规定一个企业当中残迹员工的比例，对达不到这个比例的企业给予经济处罚，或者对超过这个比例的企业给予税收优惠等奖励。而这些从经济的角度讲都是讲不通的。
古典的劳动价值论倒是同时支持“发展经济”和“以人为本”的。由于价值被看作是劳动量的凝结，所以，越是劳动量含量高的东西就越有价值，发展以人为本的劳动密集型生产也就等同于发展经济了。
但是，正确的价值理论可以证明这种统一性不存在。价值不因其生产成本的不同而变化，同一种产品在某时在同一个市场上对于同一对交换者来说，具有确定性，卖方声称其制造成本高而诉求高价格是没用的。
经济就是以钱为本，不要将其美化为以人为本，说以人为本是掩耳盗铃自欺欺人。对于一个守法经营的企业，社会应该给予最大的宽容和奖励，不应该再用社会责任、公众利益、以人为本等等这些拔高的道德标准去苛求，因为企业存在的制度基础不具备承受这种道德的可能。
本文并非要反对“以人为本”。我们要知道，人们的生活除了经济以外还有其它很多方面，在这些方面是可以讲并且要讲“以人为本”的，不能凡事都只讲“硬道理”。金银是硬的，人情是软的，该软的时候还要软，当人完全掉到钱眼里的时候，也就丧失了人性的自由。
[此贴子已经被作者于2008-5-14 13:20:32编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
