发帖
雷达卡
第一部分，我们根据斯密的两个价值定义，得到了这样的结论，价值是生产某物的劳动成本，它有决定了另一个价值定义，也就是换回的他种劳动量决定于成本并与成本相等。
而我们日常观察的情况，收入一般不等于成本。这是为什么呢？
问题就出在斯密推论的前提上。
斯密杜撰了一个“初期社会”，说这个社会中，所有人在生产A的生产率上都相等，在生产B的生产率上也都相等。具体的例子是海狸换鹿。
他说：“例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”还说这事很自然的。
其实，一点都不自然。
我们算笔帐，狩猎民族中的一个名叫“小P”的人的生产率是两天捕杀一头海狸、一天捕杀一头鹿；另一个名叫“小Q”的人的生产率也是两天捕杀一头海狸、一天捕杀一头鹿。为什么一样？因为他俩都是狩猎民族嘛。
若“小P”用海狸同“小Q”交换鹿，一定是前者专门化猎取海狸而后者专门化猎取鹿的情形。那么，专业化分工所引起的内生比较优势就会改变两者的生产率，每个人在专业上的生产率会高于全能生产时的生产率，交换的比例就不会再按斯密假定的生产率数据所决定（分工内生出各自不同的比较优势，这可是斯密自己提出来的）。这个，我们先放一放。问一个关键性问题。
两者既然都能以同样的生产率生产，那么，交换对于这两人有无必要呢？结论是，根本没必要交换。“小P”想要得到鹿时，自己猎取的生产率与另一个人相同，那么，他自己猎取鹿时的机会成本（放弃的海狸产量），和他猎取海狸再用海狸换回鹿的价格（报酬对方的海狸数量），是一样多的。所以，斯密所编造的这个模型，根本是不符合实际的。不管他说的是“初期社会”，抑或是“分工社会”，这个模型都是不真实的。
现在我们明白了，斯密说的他的第二个价值决定第一个价值，也就是说成本价值决定收入价值与其相等，是不真实的。
那么，我们要怎样从他的两个价值定义中选择，抑或一个都不选呢？
京公网安备 11010802022788号
