在完全竞争市场中，不论短期还是长期，企业的经济利润都是零么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]在完全竞争市场中，不论短期还是长期，企业的经济利润都是零么？那为什么书上要单独强调长期经济利润是零呢？[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]还有一个问题是，如果有一个价格P，满足LAC＜P＜AVC，厂商还会继续生产么？
[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]请大家多多指教！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全竞争市场 经济利润 完全竞争 Back LAC

第二个问题说的不准确，是LAC（min）＜P＜AVC（min），厂商还会继续生产么？

我回帖赚经验，没有论坛币了。

长期均衡要考虑新厂商进入行业和原厂商退出行业，经济利润不为0的话就会有退出和进入的过程，影响供给曲线的移动，这样市场均衡价格就变了，引起厂商的调整。长期和短期分析的思路不一样。

这个还真没注意呢，只知道充分竞争下经济利润为零。我赶紧研究下。

chaet  2014-8-19 21:36
0 ...

лл塣òлгС

chaet  2014-8-19 21:36
0 ...

лл塣òлгС

chaet 发表于 2014-8-19 21:36
长期均衡要考虑新厂商进入行业和原厂商退出行业，经济利润不为0的话就会有退出和进入的过程，影响供给曲线的 ...

谢谢你的回复。这个问题我又仔细想了想，自己产生这样的困惑关键是没有正确理解机会成本的含义。我开始的时候认为如果短期的时候厂商可以产生正的经济利润，，那么他完全可以按收益的现金流将企业卖出。这样的话，貌似持有企业也是有机会成本的。后来我想了想，这个企业毕竟存在于完全竞争市场，如果企业获得这种经济利润不是依靠专利，而仅仅是因为进入行业的时间在前，则持有企业的机会成本为零。因为对于其他人来说，既然一旦进入该行业，立马就可以相同的利润，所以他们为什么要选择购买该企业呢？因此因持有企业而放弃的其他用途上的最大收益为零。因而短期时厂商的经济利润可以是正的，也可以为零或小于零。
不知道这样分析对不对。

lovealljinan 发表于 2014-8-19 22:32
这个还真没注意呢，只知道充分竞争下经济利润为零。我赶紧研究下。

完全竞争下，长期经济利润一定为零，短期可正，可负也可以为零。

涅槃尼释 发表于 2014-8-21 06:38
谢谢你的回复。这个问题我又仔细想了想，自己产生这样的困惑关键是没有正确理解机会成本的含义。我开始的 ...

是这样的，短期分析跟长期的思路不一样，西方经济学强调理性假定，短期内厂商在不断调整产量直到MR＝MC，也就是利益最大化，一旦一个厂商利益最大了，我们就说达到了一个均衡了，表面上来看，短期均衡可能有三种情况，经济利润大于0，小于0，等于0，厂商采取的策略有两种，停止生产或者继续生产，但原则只有一个就是MC＝MR，即使经济利润小于0，通俗地讲是赔钱，但是这种情况下是赔钱赔得最少的，算是最理性最利己的选择。因此短期均衡就是秉持MC＝MR原则，经济利润是正是负与这个无关。长期均衡要考虑整个行业对单个厂商的影响，因为经济利润大于0就会有新厂商进入行业，小于0就会有旧厂商退出行业，进入退出不要紧，会影响行业供给曲线右移，导致市场价格下降，这就意味着降低了厂商的AR，那么打破了原有的短期均衡（MR＝MC），同理只有在经济利润等于0时候才算作最终的长期均衡。