楼主: peyzf
1190 3

论点的“罗列”之嫌 [推广有奖]

  • 1关注
  • 63粉丝

警督

大师

59%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
566735 个
通用积分
200.4746
学术水平
218 点
热心指数
240 点
信用等级
140 点
经验
132065 点
帖子
12769
精华
0
在线时间
2976 小时
注册时间
2007-9-8
最后登录
2025-10-10

楼主
peyzf 发表于 2014-8-20 00:46:32 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
在教材的阅读过程中,发现在许多篇幅中,为了证明某个论点,其给出了大量的论据,但论据之间似乎没有明显的逻辑关联,与资本论的逻辑相比,相去甚远。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:相去甚远 资本论 资本论

沙发
lee_zhonghua 发表于 2014-8-20 11:50:34
先看看这些论点是否是成立的?
质疑态度。
提供一个好玩的概念:套套逻辑:
所谓套套逻辑,是指一些言论,在任何情况下都不可能是错的。说得更严谨一点,套套逻辑不可能被想像为错!举一个例,假若我说:「四足动物有四只脚。」这怎可能会错呢?句子内的后半部重述了前半部的意思,即使我们花很大功夫也不可能想像到它在怎样的情况下会是错的。在地球上、火星上它不会错,在宇宙任何地方它也不会错。这句话的一般性确是厉害,但内容究竟说了些什么?其实什么也没有说!我们想破脑袋也知道是对的,但不知其内容。那是说,套套逻辑的内容是空洞的,半点解释能力也没有。

一般而言,套套逻辑并不是「四足动物有四只脚」那么简单,那么一目了然。空泛而没有内容的,而又不可能错的「理论」多的是,然而很多时就是大学博士也不易察觉。且让我举一些例子吧。

在经济学上,一个不可或缺的基本假设是:每个人的任何行为都是为自己争取最大利益。但一个人抽烟或跳楼,对自己的身体是有害的。假若我们说抽烟或跳楼的行为,是因为「争取个人最大利益」,那就是套套逻辑了。在那个假设下,任何行为都算在其内,以「争取个人利益」来「解释」抽烟或跳楼,不可能错,因为假设的本身是一般地包括了人的所有行为。但如果所有人的行为都是定义地、空泛地被解释了,那么整个经济学就没有什么内容。

举另一个例子。有一位经济学者,试图以事实考证,私营企业的生产成本是否那企业所能做到的最低成本。但根据经济学的定义,所有私营企业,为了要图私利,必定会尽可能减低生产成本。于是,这位学者所试图的考证是套套逻辑,不可能错,但也没有内容,因为定义本身不容许有可以减低生产成本而又故意不减低的行为。佛利民(M.Friedman)对这位学者的考证工作,可圈可点地下评语:「愚蠢的问题,当然会得到愚蠢的答案!」什么是愚蠢的问题呢?不可能有第二个答案的问题--或答案不可能是错的问题--就是愚蠢了。

藤椅
lee_zhonghua 发表于 2014-8-20 11:53:23
其次,逻辑没问题的论点才值得探讨。
论据罗列问题出于其论点的含糊不清,退一步讲,有的论据不具有那么明显的关联特征。需要自己寻找。

好的作者会搞串联,读来流畅,恰似信手拈来

板凳
peyzf 发表于 2014-8-20 12:15:20
I agree.

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-8 23:37