《资本论》质疑：论马克思的经济学观点

所谓“资本社会的细胞”是指构成资本运动的、相对独立的基本（生产）单位，才能称之为“细胞”。而商品则是构成社会财富的基本单位，但不是资本社会的基本单位。相对独立的商品是没有生产力的，而相对独立的企业则是有生产力的。

商品不是资本社会的细胞，而是社会财富的细胞，在资本社会尚未形成之前，商品作为经济社会的财富形式就已存在，但并不表现为资本社会的细胞。除非像有人经常做“贴标签”——把商品划分为“封建主义商品”、“资本主义商品”和“社会主义商品”这类事情一样，否则商品是没有“姓资姓社”之谓的。

商品，一方面通过它的使用价值的内容，满足人的各种消费需求，另一方面通过它的交换价值的形式，实现合理分配商品在满足人的消费需求上的各个比例。所以，商品，一方面作为社会财富的“现实形式”，表现为商品使用价值的物的堆积（社会总产品），另一方面作为社会财富的“实现形式”，表现为商品交换价值的货币累积（社会价格总水平）。

相较之下，在资本社会中，企业是生产社会财富的主体。大多数商品皆源自于企业的生产，而人的劳动唯有进入企业生产过程之中才能称之为劳动，人的劳动才能构成生产要素以及人的劳动才能作为一种尺度，适用于个人生活消费品的分配上。所以从个人收入分配的意义上讲，劳动与生活消费品之间形成直观的、直接的内在联系，但劳动与利润之间并不形成直观的、直接的内在联系，因为企业生产不仅需要劳动这一生产要素的参与，而且还需要知识、技术、资源和资本等生产要素的共同参与。所以企业才是资本社会的细胞，唯有细胞才能为生命机体提供源源不断的营养物；唯有企业才能为资本社会机体提供源源不断的商品物。

马克思价值论最大错处在于：把“人的劳动决定人的生活消费品（商品）的分配，以及按照时间计量的劳动量形成个人生活消费品的价值尺度”，——无条件地扩展到企业内部的资本与利润之间的关系上。当马克思将劳动视为资本乃至利润的唯一源泉时，马克思实际上已抹杀了除劳动要素之外的其它生产要素的职能作用，整个价值规律及其职能作用，全都变成单一劳动要素的运动规律及其职能作用了——劳动及其时间量，作为个人生活消费品的价值尺度，现却成为了我们指导和实现生产要素之间的择优配置的唯一价值尺度，严重地误导了我们。马克思给我们开了个大玩笑。[注1]

根据企业生产的二重属性——私人属性与社会属性；才能产生商品价值的二重属性，即使用价值属性与交换价值属性，而不是相反——从商品分析中得出这二重属性的。




[注1]
亚当·斯密说的，劳动是价值的内在尺度，指的是个人生活消费品即“生活品”之间的交换价值的内在尺度，根本就不是“资本品”之间的交换价值的内在尺度。马尔萨斯早就指出了这一点，他说，劳动之于的交换物，是以劳动者本人所能够获取的生活消费资料为目的的，计量这些生活用品的价值，应以个人的劳动时间为准绳。同时，他又指出，决定资本及其利润的分配尺度，与个人劳动时间作为生活消费资料的分配尺度是不一样的，是另外一个价值形式。马克思混淆了这二者的本质区别。在资本社会，企业都是将商品作为“资本品”生产的，劳动价值论就不太适合于这一要件了。

时间会慢慢证明

时代造就的理论，历史自会验证，换句话说，实践是检验真理的唯一标准。

宅戈末叶 发表于 2014-8-30 18:36
你忽略了几个问题
1、原料没有体现，应该是
工人8小时+N原料=一件                        （1）

由于运用了工具，节省了原料，所以N>M/10

节省了原料是工人的原因吗？这不正说明工具的作用？

至少要记住价值是有社会生产的必要劳动时间决定的，

我倒是没有忘记，只是马克思会选择性地忘记。工人昨天8小时劳动与今天8小时劳动劳动的价值量或社会必要劳动量是相等的吗？如果相等，假设为8小时社会必要劳动，再假设单件原料社会必要劳动时间量为2小时，那么，一件商品的社会必要劳动时间量为10小时，十件的社会必要劳动时间量就是100小时，现在价值构成为：工人劳动量8小时社会必要劳动，为工具摊销为2小时社会必要劳动，原料社会必要劳动时间量为20小时，增值70小时社会必要劳动.就算单个价值下降2小时，累计增值也有50小时社会必要劳动。况且价值下降并非必然。

资本家没有占有生产资料，

工人没有占有生产资料吗？你的生产资料是什么？占有，什么叫占有？有偿取得也叫占有？公平取得也叫占有？
都是假学术，伪理论。

中国应该走独立探索的道路，不应该严格按照任一个人的思想理论。因为中国是一个独特的国家，它不同于其他民族，那些思想家著书的时候，并不知道中国现在的发展情形，也没有预测到，他们在当时的条件下，也没有能力去实践过。当然，作为理论，都是有参考价值的。任何一个国家的ZF，都会选择对自己的观点有更多共同点的理论，选择对治理国家更有力的理论依据和工具。楼主怎么看？？？

wp310 发表于 2014-8-30 18:48
我先不评价你的思维方式。

暂且按照你的推理的逻辑关系来反对你的推理：

是的，没工人，工具一件也生产不了，但没工具，工人也同样只能生产一件。这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问题。

因果关系是自然存在的最基本的、最普遍的运动变化规律。生产活动是以人为中心的，工人劳动是人类的现时的劳动，工具其实也是人类劳动，是人类过去的劳动。它们在性质是一样的。我已经说过：这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问。既然你对于剥削问题我咱不表态。那咱们应该没有太大的歧义。是的，我们没有理由说，工具与增加产量之间是唯一的相关关系，既然如此，马克思又有什么理由说工人与增加产量之间存在唯一的相关关系呢？你的逻辑，恰恰证明了我的观点：这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问题。还有一点你错了，我的逻辑虽然存在 些许不合理，但它是基本正确的，因为这是以事实以依据的；而你的逻辑是完全不成立的。工人昨天挑一百斤，今天用板车搬500斤，后用汽车搬十吨。你能说工人昨天力量是100斤，今天是500斤，后天是十吨？相反，工人+工具，昨天工具代替了人力400斤，后代替了人力二万斤。如果你用船、用火车，它代替的人力将会更大。

资本跟大自然的物质只是在形式上转化。

资本与大自然的物质是有本质区别的，不可相提并论。资本=自然+劳动

工人8小时=一件                        （1）
因一 ====》 果一
工人劳动8小时+工具=十件          （2）
因一+因二 ====》 果二
在多因共同作用的情况下，主观地忽略其中任何一因都是不对的，并且以此方法是会得出许多千奇百怪的相互矛盾的结论的。

辩证的看

meng山楂树 发表于 2014-8-31 07:46
中国应该走独立探索的道路，不应该严格按照任一个人的思想理论。因为中国是一个独特的国家，它不同于其他民 ...

正如山楂树兄所言，中国社会发展史与欧洲社会发展史大不一样，理论源自于实践，又为实践服务且指导实践，同时也为实践所检验，所以中国应走独立探索的发展道路，照搬照抄任何一种西方人的理论都是不行的。赞！

YJDWII 发表于 2014-8-31 08:28
因果关系是自然存在的最基本的、最普遍的运动变化规律。生产活动是以人为中心的，工人劳动是人类的现时的 ...

单个商品的价值，由社会必要劳动时间决定。这要和个别劳动时间区分开。

因为个别技术进步，导致个别劳动时间减少，资本家凭借此获得了超额剩余价值。
一旦技术普及，社会必要劳动时间下降，这部分超额剩余价值就会消失。

个体户也占有生产资料。但他们如果依靠自己的劳动获取价值，就不存在剥削。
资本，是带来剩余价值的价值。货币，机器等，虽然有价值，但它们只有在资本主义生产方式下，才会变成资本。

有的人提及，如果剩余价值总为正，那么企业为什么还会存在亏损，即负利润。
这说明，缺乏对剩余价值和负利润的正确认识。
在西方经济学中，收入要扣除（机会）成本，剩下的才是利润。其中，还区分了经济利润和会计利润。
不管怎样，负利润的存在，其实是一种不恰当减法的结果。也就是内含了资本成本的假设。

就和垄断带来的超额利润一样。难道垄断产生价值了吗?不是的。只是一部分剩余价值，从一些资本家转移到另一些资本家手中，总价值量没有改变。