《资本论》质疑：论马克思的经济学观点

YJDWII 发表于 2014-8-30 13:57
你的观点不成立

工人创造剩余价值------剩余价值转形为利润-----利润存在 ，所以剩余价值存在，所以， ...

我先不评价你的思维方式。

暂且按照你的推理的逻辑关系来反对你的推理：

工具本身是无法创造产出的，那么
工具=0件，
加入劳动后
工具+劳动=10件，
那么
劳动=10件
这就是说，所有产出都应该是劳动者的。

但是按照这种方式来理解马克思经济理论完全没意思。

马克思的观点在于：资本本身能否创造产出，资本跟大自然的物质只是在形式上转化。

至于剥削问题，我的上面几条都没有讲过。知道为什么吗？

因为我也没办法去设立个让大家都认同的标准，去计算资本家劳动的价值。所以对于剥削问题我咱不表态。

罗鹏 发表于 2014-8-30 14:05
讲清楚点，企业家是锅的所有者吗？如果是，那你说的企业家不就是投资者嘛，不就是资本家嘛。如果不是，那 ...

我的表述为“资本家用锅”，锅当然属于企业家所有者。

你没有理解我的意思，你在抠字眼。
马克思经济理论认为，资本家分配产出应该按照资本家的劳动，而不是它投入的资本。

wp310 发表于 2014-8-30 18:50
我的表述为“资本家用锅”，锅当然属于企业家所有者。

你没有理解我的意思，你在抠字眼。

我不抠字眼，就会被你钻空子。
你前面还在说锅是劳动产物，这会儿又不承认了，是最好的例证。
除非你说清楚，资本家的劳动都包括些什么，而你根本就没说清楚。
还得我告诉你，资本家的劳动可多了。资本物比如锅，是资本家用钱买回来的，而钱就是劳动的符号，所以，锅是资本家的劳动。二是，资本家进行经营、买卖活动，是劳动。三是，资本家投入一个技术诀窍、改进一个流程的活动，是劳动。四是，计划、组织、控制等管理，是劳动。
要点就在，锅是资本物，但它不是天然物，若没有付出获得锅的劳动，就没有这种物。
不要跟我再扯什么死劳动之类的废话。对资本的报酬，就是对投资者先前劳动的报酬，不是什么价值转移，而是折旧加利润的要求。

积极围观

wp310 发表于 2014-8-30 13:33
帖子里面的观点就是理由。因为没有时间仔细说，所以只能说这几句了。

马克思的经济学理论缺憾，在于没 ...

不是一般的缺乏说服力啊

既然知道这些大师的观点甚至相左，就说明这些大师里至少有一部分是错的，就算都错了也是有可能的。
——————
我怀疑你不懂数学里的区间函数

作为一种经济学流派，马克思主义政治经济学有其存在的合理性。邓小平说得好，实践是检验真理的唯一标准，根据一战后世界各国的实践来看，其违背了社会发展规律，是失败的。即便在当下尊崇马克思主义（官方）的中国，马克思主义政治经济学也被边缘化了。