《资本论》质疑：论马克思的经济学观点

wp310 发表于 2014-8-30 13:25
没时间完全辩驳。虽然我们，包括我自己都在用西方经济学的基本理论和方法进行经济学研究。

但是，我深信 ...

你不是想论证乔布斯收入的合理性么,这是条错误的路径

正解见42楼

包不同 发表于 2014-8-31 12:25
你不是想论证乔布斯收入的合理性么,这是条错误的路径

正解见42楼

哎，人和人的思维方式差别真的就这么大么！

我那几句话的核心意思是：我支持马克思的经济理论，原因在于我同样认为资本不应该分配产出，而劳动者可以凭借劳动分配。劳动包括资本家和工人。资本家的精神劳动同样重要。

没了。

你要是想显摆自己，不要顺着别人的观点，把根本不是别人的观点强加给人！

我没想论证它的合理性。这个合理性只能在理论上讨论，在现实中用金钱衡量，至于合不合理，没有标准就无法论证。

我不是不能接受别的异见。

但是扯得太远，偏离了讨论的焦点。个别人会将自认为的观点强加给别人，然后再批判，这没有意思。

你们继续讨论，我的观点已经表达得够清楚了。

不讨论了。

有思想，有见地，值得思考。

（跳出马克思，讨论一些问题————）

劳动是不是价值的唯一来源？怎么定义价值？

这些问题，我一直觉得很困惑。
马克思主义认为，劳动不是财富的唯一来源，却是价值的唯一来源。也就是说，财富不等于价值。
价值，是具备社会属性的。（这样理解，不知道对不对？）

然而，如果劳动不是价值的唯一源泉，那么生产资料也创造价值？或者不创造价值，但要求分配价值是合理的？权力是否创造价值，要求分配一定价值是否合理？

所以，地主说，农民种出来的大部分东西，应该是我的。皇帝说，所有的生产资料都是我的，国家在我的治理下，才变得如此富裕。奴隶主说，连你的人身自由都是我的。

在新的社会制度下，这些观点，当然不能被认同。那么一种调和的方式是什么？
所有的生产要素，“合理”参与分配？
怎样才能算是合理分配？——资本主义说，由市场决定。
市场似乎无所不能的，除了存在一点小瑕疵。难怪连地主都说，地租应该多少才合理，不妨由市场决定。
地主们还说，“你知道我当初花了多少力气，才打败我的兄弟，赢得这些财产吗？我收点回报怎么了？”

我所理解的马克思主义观点——商品经济中，劳动的价值需要在商品的交换中实现。
也就是说，劳动需要得到社会的认可，才能实现价值。

如果将这点继续扩展，是否就会被其他人理解为——社会认可的生产要素，都有价值，甚至能创造价值，无论当中是否凝结着无差别的劳动？

如果你认同这点，那么你就会认同，价值是种很脆弱的东西，它不过是社会的产物。而人类的诸多经济问题，焦点不过是生产和分配的不同安排。

如果你再大胆往前走，你甚至不跪拜亚当斯密，也不跪拜马克思。你只跪拜达尔文。
多样性，是进化的源泉。马克思主义的产生，是人类进步的素材。
资本主义和社会主义不过是竞争体，没有绝对的私有和公有，也没有绝对的自由和计划，只是程度不同。
大象和猎豹，究竟谁会存活到最后，取决于环境。甚至它们会在灾难中，双双死去。

wp310 发表于 2014-8-31 12:31
哎，人和人的思维方式差别真的就这么大么！

我那几句话的核心意思是：我支持马克思的经济理论，原因在 ...

这有什么看不懂的么~~~
你把目光局限在一家公司中谈分配问题,去讨论乔布斯的贡献,资本的分配问题,这就错了

企业的拥有者,股东,参与的是资本市场中的分配,苹果企业股东权益增长的同时,诺基亚股东权益在遭受损失,

打个比方
买了苹果股票的人,就像中了彩,他们的利润来自那些没中彩的人,而不是印彩票的工人

你纠结于彩票中奖人和印彩票工人之间的公平分配问题,不是扯淡么

meng山楂树 发表于 2014-8-31 07:46
中国应该走独立探索的道路，不应该严格按照任一个人的思想理论。因为中国是一个独特的国家，它不同于其他民 ...

怎么说呢，中国是一个独特的国家，其独特之处在于在过去的几千年中，它是一个兼容并蓄的国家，它不排斥外来的文化与思想观念，只要对其有用就好。中国人推崇务实主义。邓公也说白猫黑猫，能抓老鼠就是好猫。历史已经证明，马克思主义政治经济学更适合作为一个学术流派存在，而不适合作为治理国家的思想理论存在。

这是我目前为止看到过的最后的对《资本论》质疑的文章了

马克思的东西从来不看。。

wp310 发表于 2014-8-31 12:21
你觉得缺乏说服力，是因为你没有仔细看别人说的话。

你希望看到长篇大论，但是其实用不着。

资本本身是没有生命的物质，不应分配产出。这句话足够了。
——————————
没有生命的物质就不应分配产出，这是根据什么得出的结论？