马克思《资本论》研究笔记（1）

哲思 发表于 2014-8-31 10:08
老大，你这样解读让我情何以堪啊！任何劳动产品都具有你说的两种属性，如果我仅仅只是想说明这个，那关商 ...

你没觉得你所谓的这个老大在淘你浆糊？
难道一旦是劳动的结果了，就一定是社会属性了？即便在事实上是，在逻辑上也不成立。
劳动当然是社会的，但必须有个人劳动与之对立，社会劳动才得以成立。

哲思 发表于 2014-8-31 10:13
首先，这不是马克思的论证，而是我的解读。我自忖没有能力去创新什么发展什么，所以只好老老实实做些推介 ...

我已经不喜欢学习别人了，因为过了学习的年纪。现在喜欢挖别人的错，当然在此贴目中不想多说什么。

马克思的逻辑错误：

一，他研究经济活动的目的是什么？如果是为了研究财富的分配，则他从财富（商品）切入有跑题之嫌。
二，如果如他所说商品社会属性是商品的质，那么他也说了商品自然属性是商品成为商品必要条件。这两句话在逻辑上不知恰。显然废品中凝结的劳动与正品中凝结的劳动完成等价。
三，假如交换是了获取使用价值，而使用价值又不能成为交换的尺度——即其它某种共同物成为交换尺度，这是很奇怪的。测量学的基本知识中没有这样的规定？马克思应该拿出相应规定再肯定那个共同物是什么。没有这个规定的抽象就是胡乱来，是瞎抽象。抽象一定是在一定范畴内抽象，那个测量学的规定是什么？

Rousseau 发表于 2014-8-31 13:27
你没觉得你所谓的这个老大在淘你浆糊？
难道一旦是劳动的结果了，就一定是社会属性了？即便在事实上是， ...

老大想淘浆糊我等也没辙啊。。
我这一节里没有谈到具体劳动和抽象劳动、个人劳动和社会劳动，这个留到下一节专门来谈这个。这一节只是研究了商品，为商品的质确定了一个范围或者说来源，同时也确认了价值存在的型态，以免以后再又重复。所以，这一节得出了两个结论：1、价值来源于劳动；2、价值不是指活劳动而是指固化在商品体中劳动。

曹国奇 发表于 2014-8-31 14:01
我已经不喜欢学习别人了，因为过了学习的年纪。现在喜欢挖别人的错，当然在此贴目中不想多说什么。

马 ...

一、《资本论》研究的是什么？马克思在第一版序言里有明确表述。简言之吧，研究资本主义经济就必须研究资本，研究资本就必须研究剩余价值，研究剩余价值就必须研究价值，研究价值就必须研究商品，研究商品就必须知道什么是商品。
二、一个人是人，同时他又是父亲，又是丈夫。如果你问谁是他本质的规定？我说不知道，因为这要看你准备考察什么关系。如果你考察生物物种之间的关系，那么，人就是他此刻本质的规定。如果你考察人的血缘联系，那么，父亲就是他此刻本质的规定。虽然他作为父亲必须首先是人。但是这并不与他此刻的本质规定父亲相矛盾。
三、这个共同不是本节要讲的，需要在具体劳动和抽象劳动中去讲。
如果说人为了某种目的而采取了某种活动，而因为这种活动是因为为了这个目的，所以这个目的就必须成为这种活动的尺度，否则就是错误的，那不是很奇怪的一件是吗？你自己想想？

哲思 发表于 2014-8-31 16:41
一、《资本论》研究的是什么？马克思在第一版序言里有明确表述。简言之吧，研究资本主义经济就必须研究资 ...

没有二重性了。。。。。。

realzebra110 发表于 2014-9-1 08:01
没有二重性了。。。。。。

劳动的二重性我准备专门做一个章节，因为这部分实在太重要了，是马克思经济学的理论根基。其中对抽象劳动即一般人类劳动的理解尤为关键。把不同的人经过比较，然后在头脑中抽象出人这个一般性概念，这简直太容易，可是马克思的一般劳动绝不是这种意思。

clm0600 发表于 2014-9-1 09:41
可见，《资本论》开头考察的商品经济是在纯粹的、典型的状态下进行考察的。所谓在纯粹的、典型的状态进行考 ...

交换价值和价值显然不是一个东西，交换价值是一种相对的东西，价值是一个绝对的东西。相对的东西存在本身就意味着在其中有绝对的因而是同一的东西，不然何以理解相对？

谢谢楼主分享自己研究资本论的心得！希望和楼主深入探讨！

“可见，《资本论》开头考察的商品经济是在纯粹的、典型的状态下进行考察的。所谓在纯粹的、典型的状态进行考察，就是在假定只有劳动者对自己劳动产品拥有所有权，而没有其他更为具体更为丰富的私有制所有权和私有制关系干扰的前提下进行的考察。这样做的目的就是要回答“什么是商品”这个问题。”

-------不赞同这种看法，马克思的商品的讨论并没有在什么纯粹，典型的状态下考察，而是就在现实条件下考察的！马克思考察商品的时候是从商品本身这个范畴出发的！


“   商品的使用价值这种规定不是使商品成其为商品的本质规定。商品的使用价值的这种规定是商品自然意义上的质，是商品的一种自然存在，是商品和其他一切对人有用的物品的共同的规定性。衬衣不论是用来自己消费还是用来进行交易，衬衣还是衬衣。”


----不赞同这种看法，我认为商品的使用价值是商品成为商品的本质规定之一，商品没有使用价值是不是能成为商品的。使用价值和价值都是商品成为商品的本质，只不过使用价值和商品交换没有关系。


“综上所述，商品同时有着两重存在，一重存在是指商品的自然存在，一重存在是指商品的社会存在。商品的自然存在不是商品成其为商品的原因，它只是商品和其它普通产品所共有的自然意义上的质。商品的社会存在是物品变成商品即商品成其为商品的原因。商品的这种社会存在就是商品的经济意义上的质，正是这个质才把商品与普通产品区别开。马克思把商品这个质称之为商品的“价值”。”


----不赞同这种看法，这种看法有把马克思的“价值”先验化的倾向，而马克思的“价值”分析，是从商品交换着个现象来的，但是不能说商品的本质就是社会性的；商品的价值就是劳动凝结，这些结论需要从分析商品本身来得出！

vgvfuj 发表于 2014-9-1 10:20
谢谢楼主分享自己研究资本论的心得！

“可见，《资本论》开头考察的商品经济是在纯粹的、典型的状态下进 ...

1、所谓典型就是说暂时排除纯粹商品交换过程以外的干扰因素而先去认识它的本来面目。现实中对商品交换过程有影响的外部因素很多。比如大资本的垄断，又比如国家的保护性政策，还有诸如封建时代的重农轻商的政策已经自给自足对商品交换的影响等等吧。这些因素都会对商品交换过程产生重要影响，都会使得商品经济规律的实现出现相对程度不同的曲折。但是，怎么知道曲折？没有对在排除外部干扰的典型状态下的事物本体的认识，就不知道什么是曲折，就没了一个客观标准。这就像医学研究人体一样的，人当然都生活在大量细菌、病毒等等外部干扰的环境中，但是，如果不暂时排除这些外部干扰去认识典型环境下人体的状态，那么，什么是健康状态，什么是不健康状态？没有客观参照，就什么也说不清了。

2、我这段话的意思是谈商品的本质规定。本质规定决定了什么是商品，也就是商品成其为商品的根据。当然作为商品体本身自然是使用价值和价值的统一。

clm0600 发表于 2014-9-1 10:10
交换价值和价值显然不是一个东西，交换价值是一种相对的东西，价值是一个绝对的东西。相对的东西存在本身 ...

那么，在交换价值这种相对的东西后面的绝对的东西总该给他起个名称吧。