我们得出一个“震世骇俗”的结论：不是公有制，而是竞争性的私有制，更符合社会主义

“因此，公有制根本就不如私有制那么符合社会主义，”——————我理解这句话的意思是不是：私有制就是社会主义？

我只是觉得拿着被剥削完的工资的普通工人，是没有能力在市场上挑三拣四而只能是价格接受者。所以不会影响价格
另外，我觉得楼主说的：“社会主义，就是要使人民 获得最大利益，”这句话不是必然的，因为在理论上，社会主义下无产阶级创造的剩余价值需要分配给“社会”，至于社会分配给谁，没人说得清，因此没有一定要体现出来使人民利益最大化的元素，但是要给人看上去人人平等的感觉。而从执行的实际情况来看，分配标准在更多的情况下是权势的高低，至少目前是这样，也许要等到“物质极大丰富”或者“等我成了仙”以后吧

hhj 发表于 2014-9-8 10:12
资本论使你们觉得象门科学，但实际上是不是科学，还大有疑问。为什么？因为资本论虽然阐述了私有制下的市场 ...

经济学人

wyand 发表于 2014-9-8 22:53
我只是觉得拿着被剥削完的工资的普通工人，是没有能力在市场上挑三拣四而只能是价格接受者。所以不会影响价 ...

既然“分配标准在更多的情况下是权势的高低，”，那就不是社会主义了。因为，社会主义的本质，就是“要使人民 获得最大利益”，而不管以什么方式体现与实现人民的最大利益。而在我看来，竞争性的私有制就更好地实现这个最大利益，因此，竞争性的私有制就是更具社会主义属性。因此，我们就根本地批判了过去的那种把公有制（国有制）当作社会主义的观点，指出了它的根本错误。

wyand 发表于 2014-9-8 22:53
我只是觉得拿着被剥削完的工资的普通工人，是没有能力在市场上挑三拣四而只能是价格接受者。所以不会影响价 ...

如果工人的工资被剥削完，那工人还会不跑吗？那企业还会不倒闭吗？这是资本家穷途末路时的状况吧。资本家如果还想要做企业下去的话，那就必须与工人协商好工资呀，而不是至于“被剥削完”了呀。
我们，就是要创造让劳资双方都拥有讨价还价的选择自由的条件。这样，既不会使资本家吃亏，也不使工人吃亏，双方直接协商，达到双方最佳的可接受点。

qi509 发表于 2014-9-8 18:12
“因此，公有制根本就不如私有制那么符合社会主义，”——————我理解这句话的意思是不是：私有制就是社 ...

我说的是竞争性的私有制更符合社会主义呀，而没说私有制就是社会主义呀。

auirzxp 发表于 2014-9-8 10:52
我的意思是，为什么“今天，85%的金融，仍然只供给国企，但它们只提供35%的GDP”？？这个原因你懂的[swea ...

恐怕连狗都懂哦。国企是国家开的呀，而金融则是国家垄断的呀，你看，国家的对国家的，老子对儿子，你看怎样。至于非国家的，那是其它东西了。因此，别人那里有种族隙离，而我国则有体制内外的隙离。体制外要向体制内输送利益，而好处则是没体制外的分，户口就是这个隙离的工具。

嗯 激起思维的碰撞

Alexfang666 发表于 2014-9-11 23:41
嗯 激起思维的碰撞

是呀，我们现在哈哈需要更多的思维碰撞。只要是说理的，那就应该并且必须容许别人说话。那些害怕别人讲理的人，本身就是极度衰弱的表现。