我们得出一个“震世骇俗”的结论：不是公有制，而是竞争性的私有制，更符合社会主义

楼主观点很犀利啊，有希望了。

leijy 发表于 2014-9-12 23:59
老黄对什么是社会主义一窍不通，瞎谈什么社会主义？
      社会主义是法律面前人人平等。所以，工人、 ...

对社会主义一窍不通的，恰恰是你们这堆货色！你们愚蠢地仍然认为，国家办企业就是社会主义了，这真是笑死人了！社会主义就是“社会”主义，就是要让全部的合理社会内容获得合理发展的机会，尤其是私人经济，更要获得合理发展的机会，因为每个个人是任何一个社会的核心内容，因此，社会主义必须体现出每个个人的自由权利。
至于法律平等，这个当然体现了社会主义，因为前面刚说了，每个个人都必须得到其应有的自由权利。

lovealljinan 发表于 2014-9-12 11:03
楼主观点很犀利啊，有希望了。

不是我的观点有什么，而是人们被愚蠢观点蒙骗太久了。事实上，人民老百姓已经以消费者的身份从今天的繁荣市场中获得了巨大的好处。他们从外国超市中获得了巨大的好处，获得了生活上的提高，因此，就算是外国资本，也是社会主义的，因为它对我国老百姓带来了切实的利益。

leijy 发表于 2014-9-13 11:28
胡吹瞎捧。
   我是独树一帜的中国民间《资本论》研究者。

我讲“人民老百姓已经以消费者的身份从今天的繁荣市场中获得了巨大的好处”在，而你竟然把这称作“胡吹瞎捧”，可见你真是瞎了眼！因为你根本没看到现在的现实到底是什么，就算看到了一点景象，也解释不了状况。因此，你研究资本论真是白费心机了。我研究资本论呀，而研究的结果，却发现了马克思在资本论及总体理论中，具有片面性，这个片面性就是只侧重于生产方，而忽视消费方。因此它只在劳资关系上搞来搞去。

leijy 发表于 2014-9-14 18:30
你看到的太片面。我看到的是《资本论》使经济学成为无懈可击的社会科学！

呵呵，你根本还不理解我的深刻观点。马克思是片面的，因为他只一味从生产方出发来看待经济，来弄他的经济学。而我的观点，则是跳出这个框，而从消费方出发观察经济，从而跳出所谓生产资料所有制的纠缠，从而也跳出公有制、共产...等等等等的错误偏见。因此，我得出了无懈可击富有应该批判精神的观点：竞争性的私有制要比所谓公有制更具社会主义。因为，人民老百姓主要以消费者的身份获益。如果只维护生产方的利益，那么我们将会面临垄断林立的局面，将会面临越来越短缺的局面，因为，这种垄断与短缺，更符合生产方的利益。但是，可幸我国在邓公卓越领导之下，并不走这条死路，而是走市场之路，而市场是什么，市场就是以消费者为导向的经济运行形态，就是买方市场的经济形态，因此，市场经济势必发展到买方市场，而这恰恰是在30年间使我国从一个极度短缺极度贫困的国家转变成一个买方社会的国家。因此，这就是伟大的伟大胜利。而马货呢，他既阐述了市场经济，但又从根底里否定市场经济，从而使自己在今天遭到抛弃，只有你这种无知者，才将其看作什么“无懈可击的社会科学”。这真是无知的可笑！

leijy 发表于 2014-9-15 15:27
老实说：无论从经济学理论角度还是从传统资本主义、社会主义的政治角度看问题，你都没有入门。别自以 ...

你说得对，任何方面，你都没有入门。别自以为是，滥竽充数。
从前面的说法看，你的观点肤浅得简直令人好笑。你除了背书外，还能做什么？可惜，你背书也比不上电脑。