我们得出一个“震世骇俗”的结论：不是公有制，而是竞争性的私有制，更符合社会主义

leijy 发表于 2014-9-16 17:24
那可真是：道不同不相与谋矣。

还谈不上什么道不同，而是层次的不同

leijy 发表于 2014-9-17 19:30
我坚持《资本论》使经济学成为社会科学。你坚持批判《资本论》，哪是什么层次不同！

自己想去，懒得与小孩子说

leijy 发表于 2014-9-19 18:43
列宁、斯大林等流氓无产者所作所为，同马克思理论风马牛不相及。

你与马克思更..............牛马不及了

leijy 发表于 2014-9-20 17:17
空谈误国，实干兴邦。
作为经济学者，应当高屋建瓴：
一、建设有中国特色社会主义就是解放思想，彻底 ...

我在1949年就已经彻底否定“以俄为师”了。如果当年按我的主张去办，那该多好哦，如果那个写“别了斯徒雷登”的人，能够不一边倒，那我国真是好哦。可惜，历史错误没有后悔药吃的。民族的败类将民族带入死胡同里

hhj 发表于 2014-9-8 10:50
搞清楚垄断的意思了吗？经济危机没法解决呀，那是正府乱救市造成的。

这个就有待商榷，哈耶克就主张放任不管。主张市场经济即最完美的经济制度，然后金融危机发生至今，

哪个国家不在救市？CN ZF如果不救市 原本脆弱的市场经济制度将会更加无序

例子：房市 or 公共福利物品（医疗。教育）

瑾慧 发表于 2014-9-22 07:55
这个就有待商榷，哈耶克就主张放任不管。主张市场经济即最完美的经济制度，然后金融危机发生至今，

哪 ...

市场经济当然是最完美的了，但并不等于市场经济没有一点问题，只是正府的问题比它更大更麻烦。
我们已经认识了，救市在很多情况下都不过是吸......毒，吸过之后，不吸就难了，而继续吸就更难了。因此，我们如何才能摆脱这个困境？则是考验智慧的事情了。
至于哈耶克是不是主张放任不管，这个我就不知道了。但是我知道，他的理论，绝对脱离不了正府，只是需要一个什么样的正府，这个正府是如何生出来的问题而已。我想，他是会喜欢一个内生于市场的正府的，他反对的只是一个外在于市场并凌驾于市场之上的正府而已。