发帖
雷达卡
教授，公司可以有界
五常教授在《经济解释》卷四《制度的选择》第三章，《合约的一般理论》第十一节中认为：经济学关注的公司，是多人合作生产的组织，要从产出物品或提供服务的角度看……公司无界……”（第221~232页）。他认为：公司无界。我的看法不同，我认为公司可以有界，但要从不同的角度看。
首先，我认为：公司如果是从产出物品或提供服务作出发点，那不是从斯密的《国富论》的观点出发，倒象是《道德情懆论》的观点。因为这样看问题有种“人是利他的”的味道。我们还是从需求定律出发吧。“每个人在局限约束下争取利益极大化”。一个人进行经济选择的目的是争取利益的极大化，产出物品或提供服务只是一种方法，是为了达到目的的行为。取利就是获得收入。在合约局限下，取得收入需要先有产权。产权包括所有权、使用权、收入权和转让权四权。公司这种生产组织，欲取得收入的目的，也应该先拥有产权。公司的产权有界定，公司的权利界限就确定了。公司里面这些合作起来的人在自己权利范围内议定合约，购买、租用资源、土地、人力、机器，投资进行生产，参加考市场之市以获取收入。如果公司产权不同属一个主人，公司就是不同公司。公司购买各种资源，不只是物品的交换活动，更是权利的买卖活动。
教授从合约起笔分析公司，是把产权想漏了。合约的内容涵盖产权和交易费用，而交易费用涉及面广，有关的事项复杂，枝枝节节互相连接。于是以合约论公司自然想不出边界了。科斯说，权利界定是市场交易必要的先决条件。市场是物品或服务交换的场所，市场交易要有市价作指导。从合约的角度看，市场是合约，要有产权界定作前提。公司也可看作是合约，也需要产权明确。两者有何联系？合约内可以有市场交易，也可以只以有形之手进行指导，不用交易。因此，合约中包含了市场的合约，一大一小。
简言之，公司定义如果包含以下三方面，边界就是可定的。一、产权有界定，存在这样一种组织，产权明确为其所有。这组织就象是一个经济人的集合体。二、多人合作生产产品或服务。三、产品由该组织在市场进行交换。三个方面中，产权确定最重要，公司有自己清晰的产权，公司之界定。这里，我们从权利的角度来划分公司之内与外。需要特别说明的是：人力资源中，公司只包括其中购买下来的使用价值，不是人力的全部身家，这人是以权利分割了的，不是一个整体。
一个困惑的问题是，教授说的“经济学者会被税务或财务误导而认为公司有界”，是否就是这种情况，如是，则是我的误读与浅陋了。
京公网安备 11010802022788号
