楼主: 土灶
4453 21

市场经济和计划经济里所说的“需求”的意思是不同的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 9粉丝

已卖:61份资源

院士

1%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
11288 个
通用积分
1.5229
学术水平
312 点
热心指数
309 点
信用等级
259 点
经验
32747 点
帖子
2885
精华
1
在线时间
779 小时
注册时间
2004-10-1
最后登录
2024-4-15

楼主
土灶 发表于 2005-7-8 19:57:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
市场经济里说的“需求”是市场需求,市场经济所说的为了需求而生产指的是为了市场需求而生产;计划经济里所说的“需求”是生活需求,计划经济所说的为了需求而生产指的是为了生活需求而生产。

生活需求是人为了活命以及活得舒服所需要的消费品,例如食物、衣服、住房、空调、 汽车等。生活需求是人人都有的,人人都一样的(为了防止有人挑刺,我再罗嗦一句, 残疾人的生活需求和正常人有些不一样),没有高低贵贱之分,不能说富人的生活需求 比穷人高而多,不能说穷人不需要汽车。 市场需求是指有购买能力人的生活需求。全社会有1000个人,有100个人能买起住房, 那么住房的市场需求量就是100套,或者再多一点,因为有的富人需要两套、三套,而这时的生活需求则至少是1000套。因 为对有些消费品,买不起的穷人很多,所以市场需求量远远小于生活需求量。

计划经济里,没有商品,没有市场,所以计划经济说的为了需求而生产,是指为了生活 需求而生产,不谈市场需求。人民需要住房,就分出去一部分人去建造住房,直到所有 的人都有住房为止。人民需要空调,只要原材料允许,就分出去一部分人去生产空调, 直到满足所有人为止。

市场经济所说的为需求而生产,指的是为市场需求而生产,不谈生活需求。全社会有 1000人,能买起100套住房,它就建造100套,能买起110套,它就建造110套,然后资本 家就会说,社会已经不需求了,他们就停止建造了。其余的人就只能住自己简单拼凑成 的茅草屋。中国在西周就发明了瓦,可是到现在还有许多人住茅草屋的主要原因就在这 里。当富人已经不满足于普通住房,而需求豪宅时,资本家就说,现在社会需求豪宅了 ,他们就会把原材料和生产力投到豪宅上去,所以又使富人的生活上了一个台阶,贫富 的距离又拉大一步。

因为计划经济里的需求是生活需求,所以需求量极大,刚生产出来马上就分下去了,又 刚生产出来又马上就分下去了,人民不需求时,就不生产,所以根本没有存货。在全体 人没有全部满足生活需求时,计划经济的生产是马不停蹄的,直到全体人都满足为止, 所以人民获得满足的速度就很快,很快全体人都能得到自己需要的消费品。

可是因为市场经济里的需求是市场需求,这个需求量很小,生产不多会,商店里就积攒 了一大堆,琳琅满目的,就相对过剩了,生产就进行不下去了。直到富人把他们家里现 有的消费品消耗完,需要再买新的时,资本家才开动机器,再生产起来。穷人只有干活 的份,只有欣赏的份,什么时候才能满足自己的生活需求,永远都不能,甚至永远都只 能处在原始状态。

两方面一比,谁优谁劣不就很清楚了吗?

可是,现在有很多人都不知道有市场需求和生活需求这个区别,把市场经济夸得跟花朵 一样,以为市场经济所说的需求就是人的生活需求,以为市场经济可以使效益最大化, 可以使资源最佳配置,计划经济做不到。我来问问,到底是把一个面包配置给饿了三天 的穷人是资源最佳配置,还是把这个面包配置给撑得直往外冒的富人是资源最佳配置? 这些人哪里知道他们所谓的市场经济效益最大化的结果是产生了一批富人,哪里知道他 们所谓的市场经济的资源最佳配置的结果是社会生产只为有钱人而生产,谁有钱给谁生产,把资源大都配置到富人家里去了,是劫贫济 富,是把面包硬往富人嘴里塞。你想想,一个穷人一年才消耗多少钢铁、多少石油、多 少电、多少煤炭,一个富人一年要消耗多少。市场经济就好象使富人在资源的大门上上 了一把锁,他们用的时候就开门拿,不用时就锁上,穷人根本得不到。而计划经济则是 把资源基本平均地配置给每个劳动者,使他们的生活基本一样富裕,都能得到满足,这 才是资源的最佳配置呢,这才是效益最大化呢。

还有人对计划经济不了解,说人的需求千差万别,计划经济很难调查清楚,很难操作。 其实这些人犯的错误,还是把生活需求误作市场需求了。市场需求才是千差万别的,生活需求在一段时间内基本不变。上面就说了,人的生活需求是 一样的,而且是长期稳定不变的,你需要空调,别人也需要空调,你需要牛奶面包,别 人也需要;十年前需要空调,十年后也需要,这要调查吗?需要到大街上调查一个要饭 的需要牛奶面包吗?全社会有1000个人,就建造1000套住房就是了,需要调查吗?有人 可能还要狡辩:“虽然大家都要衣服,但是有人想穿红的,有人想穿绿的,这不要调查 吗?”这是需要调查的,但是这样的调查就很简单了,大体上调查一下,大体上决定红 和绿的生产比例就行了,不需要多精确的,再说,市场经济也有这个麻烦,况且市场经 济里也不是每个人想穿红的就都能穿上红的的,至于有人根本连衣服都买不起,就别挑红的绿的了。 难操作的倒是市场经济,因为市场需求才是千差万别的,市场需求是瞬息万变的。有人 虽然能买起住房,但是他不一定买,有人原来想买,但是突然得了病,后来又不买了, 等等,这就容易造成住房相对过剩,在那里空空荡荡的,成了麻雀的老巢。

有人还好污蔑计划经济,说计划经济里的人懒惰,其实计划经济里是按劳分配的,怎么会 有人懒惰呢?退一步说,就算是懒惰吧,难道市场经济里就没有消极怠工的吗?况且市 场经济里的生产一会儿停止,一会儿开始,工人大量失业,什么事都没有,再懒惰,总 还要干一点,总比大量工人什么事都不做要强吧。为什么市场经济里那么大的弊病都看 不到,而计划经济里的一点小刺都看得一清二楚呢?古人说“察粟米而不见丘山”“一 叶障目,不见森林”,说的就是这些人吧。

[此贴子已经被作者于2005-7-8 20:13:22编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:市场经济 计划经济 资源最佳配置 市场需求 千差万别 需求 市场经济 意思 计划经济

沙发
sixiangzhe 发表于 2005-7-9 12:07:00
文章写的很好.在市场经济的今天,能发现这些问题是很有见地的.你的观点和在马克思之前的SISMONDI是完全一致的.基本观点完全吻合.可见,我们非常有必要重新认识SISMONDI.

藤椅
fujo11 在职认证  发表于 2005-7-9 13:00:00

[讨论]回复楼主网友

你太天真了。如果你在毛泽东时代生活过,你就不会有如此看法。任何计划经济,都需要制度和人去完成,没有制衡的制度和人,会给你啥福利,可想而知。
客观性是科学存在的前提

板凳
土灶 发表于 2005-7-9 13:26:00
以下是引用sixiangzhe在2005-7-9 12:07:26的发言: 文章写的很好.在市场经济的今天,能发现这些问题是很有见地的.你的观点和在马克思之前的SISMONDI是完全一致的.基本观点完全吻合.可见,我们非常有必要重新认识SISMONDI.
谢谢鼓励!

报纸
土灶 发表于 2005-7-9 13:32:00
以下是引用fujo11在2005-7-9 13:00:03的发言: 你太天真了。如果你在毛泽东时代生活过,你就不会有如此看法。任何计划经济,都需要制度和人去完成,没有制衡的制度和人,会给你啥福利,可想而知。

不是我天真,而是你不懂,你不懂的太多了。

1毛泽东时代,其实还不是计划经济,离计划经济还差得很远。那个时代,还有私有制、还有集体所有制,还有商品交换,所以还不是计划经济。

2计划经济里,根本就没有福利。所谓福利,是资产阶级创造出来的名词,他们把他们捐献的东西当作福利,好象自己是救世主似的。就好比小偷偷了你的东西,把你偷的无法生存,又救济你一样,把你感动得不得了。计划经济里,一切都是劳动者的,一切都归劳动者所有,没有剥削,劳动者创造的东西就该归劳动者所有,不需要谁的捐赠,哪里来的什么福利?

地板
蓝胡子 发表于 2005-7-9 17:31:00

过家家?

自己创造一个“市场经济”,然后再用被实践淘汰的“计划经济”去批判。

楼上的,你们所说的“市场经济”也好“计划经济”也好,在那个国家有啊?没有的话,争论还有意义吗?

我从中国“计划经济”年代过来,我的父亲从“供给制”过来,邓小平保佑,总算我们摆脱了“计划经济”的噩梦,请让我们多消停几天,行吗?那时侯,我们每天要算手上还有多少粮票、油票、鱼票、布票,种粮食的没有粮食吃,做手表的没有手表戴。

7
土灶 发表于 2005-7-9 18:59:00

哈,“卖盐的喝淡汤,编凉席的睡光床”说的是什么经济啊。

什么事都不能只看暂时的失败,要有理论论证。当年汽车刚发明出来时,又慢又响又颠簸又易坏,还经常出车祸,可是现在汽车不很好了吗?要按照你的观点,看刚开始汽车那个烂样,就得赶快停止生产。

8
幽山劲草 发表于 2005-7-9 22:05:00

楼主说;“因为计划经济里的需求是生活需求,所以需求量极大,刚生产出来马上就分下去了,又 刚生产出来又马上就分下去了,人民不需求时,就不生产,所以根本没有存货。在全体 人没有全部满足生活需求时,计划经济的生产是马不停蹄的,直到全体人都满足为止, 所以人民获得满足的速度就很快,很快全体人都能得到自己需要的消费品。”

对于这一观点,我有点疑问。很显然,经过改革开放后这二十几年的发展,人民的生活水平有了显著的提高。体现在消费上就是人民的消费量增加,消费品以必需品为主 的消费结构正在改变。可以肯定的说,人民的需求有了很大的增加。

明白了这一点,我们就不难发现,不是计划经济时的需求量很大,而是因为那时的生产力水平极低,因而物资极其短缺,产品供不应求的局面就出现了。

仁者无敌,智者无惑,勇者无畏。

9
wenminsj 发表于 2005-7-9 22:22:00

其实我觉得楼主说的还是很有道理的,但我觉得还是有些问题在里面。首先谁来制订这些计划,除了基本的生活需求外,个人的需求是不同的,按照马斯洛的需求理论,人的需求是分为五个层次的,不能说满足了基本的生活需求就万事大吉了!其次资源的再分配问题,也并不像楼主说的那样,效率高的就应该得到更多的资源,必须优胜劣汰,否则不利于人类的发展!当然也不是说市场经济就是万能的,也还是要有政府的作为在里面!

个人拙见!

10
crazyorc 发表于 2005-7-9 23:00:00
以下是引用幽山劲草在2005-7-9 22:05:36的发言:

楼主说;“因为计划经济里的需求是生活需求,所以需求量极大,刚生产出来马上就分下去了,又 刚生产出来又马上就分下去了,人民不需求时,就不生产,所以根本没有存货。在全体 人没有全部满足生活需求时,计划经济的生产是马不停蹄的,直到全体人都满足为止, 所以人民获得满足的速度就很快,很快全体人都能得到自己需要的消费品。”

对于这一观点,我有点疑问。很显然,经过改革开放后这二十几年的发展,人民的生活水平有了显著的提高。体现在消费上就是人民的消费量增加,消费品以必需品为主 的消费结构正在改变。可以肯定的说,人民的需求有了很大的增加。

明白了这一点,我们就不难发现,不是计划经济时的需求量很大,而是因为那时的生产力水平极低,因而物资极其短缺,产品供不应求的局面就出现了。

几十年前的生产力确实很低 但供不应求的根本原因在于社会的生产是面向所有社会成员的 即所谓的需求爆发现象 不像现在 某种商品只满足少数有支付能力的成员的需求 尽管还有很多穷人对这种商品还有很大的需要 但厂商已经发现 自己面临生产过剩的问题 这就是市场经济不能满足所有社会成员福利要求

所以根子在需求上 而不是供给

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 23:56