马克思分工理论评析

lovealljinan 发表于 2014-9-15 20:44
对社会分工这样一个近乎无需证明的常识，楼主做了较为宏大的分析论证，可谓不厌其烦。
马克思的如下所谓新 ...

是吗，你可能没有看过关于分工的几次大讨论，至今未休。关于新式分工的“荒诞不经”却有那么多的大学者不厌其烦的讨论。不知为什么？难道不需要正名吗？这不，论坛上还有认为我误读了马克思的“强制”呢？

xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实，要从分工的原始展开，应当是这样的，并且还有许多问题要作，这样做问题太大，因此，我这个选题只选 ...

分工的起源是什么，这不能仅仅从个别现象出发来理解，比如性别差异、自然环境差异，而应当找这些差异的共性。而这个共性就是先天的、事前的或所谓外生的比较优势（包括了绝对优势）差异。至少在斯密和李嘉图之后，人们精炼了斯密和李嘉图的思想，并提出了绝对优势原理和比较优势原理，分工的起源问题，已经解决了。
斯密的问题在于，他在谈论价值之前，除了有一段，认为分工是交换的结果，其它段落，一直在谈后人总结的“绝对优势造成的分工”，如楼主举过的斯密举的制作弓箭者的“绝对优势”的例子。甲在弓箭制作上有绝对优势，乙、丙等其他人在其它技艺上拥有绝对优势，那么，各自以自己的绝对优势来专业化分工，这就是绝对优势原理了。
李嘉图扩展了斯密，认为即便两国间（两人间也一样的道理），一国在所有产品上都居于绝对优势，而另一国干啥都不如前者，但依然还有分工的机会，这就是比较优势原理了。
交换或更一般的说，市场，是分工的实验场。起先造弓箭的还拿不太准，偶尔地用弓箭去交换，之后发觉众人纷纷来买他的弓箭，于是，他通过了市场的测试，证实了他在弓箭制造上的比较优势，他便坚定地成为弓箭的专业生产者，并成为弓箭的坚定的卖者。新产品、新技艺不都是这么试出来的吗？不要只看见成功的产品和技艺，还要看到被市场也就是被买者抛弃或拒绝的产品和技艺。当然，失败的产品，可能是按比较劣势专业化的，也可能是不能满足效用的，也可能是竞争的失败，等等因素造成的。但成功的，一定是有比较优势的。

偶然的交换为什么有的能够演变为稳定的交换，是基于比较优势分工。斯密的海狸换鹿的例子，那种偶然的交换，一万年也衍生不出稳定的交换。

xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实，要从分工的原始展开，应当是这样的，并且还有许多问题要作，这样做问题太大，因此，我这个选题只选 ...

受教了

PL7715222 发表于 2014-9-15 15:51
觉得最后关于分工的结论是没有什么问题的。
我之前无论看《资本论》还是《国富论》，感觉都没有对分工做充 ...

到底分工是如何起源？个人觉得分工从一开始是偶然产生的，当然这种偶然也是必然。

分工是必然的，这种必然性来自个体的人在能力上的有限性(不是背书，自己瞎琢磨的)。

xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实，要从分工的原始展开，应当是这样的，并且还有许多问题要作，这样做问题太大，因此，我这个选题只选 ...

只要用一句反证法就够了：不分工，世界将会怎样？
马克思的新分工说是胡闹台，没有丝毫研究价值。
当然，你要是做学术写论文，那是另一码事。

罗鹏 发表于 2014-9-16 00:48
分工的起源是什么，这不能仅仅从个别现象出发来理解，比如性别差异、自然环境差异，而应当找这些差异的共 ...

可参考我在“斯密交换理论述评”中的论述，在本论坛。

lovealljinan 发表于 2014-9-16 09:15
只要用一句反证法就够了：不分工，世界将会怎样？
马克思的新分工说是胡闹台，没有丝毫研究价值。
当然 ...

是吗？说明你对我国分工理论与生产劳动理论没有关注过。你可以到中国期刊网搜搜好了

lovealljinan 发表于 2014-9-16 09:12
分工是必然的，这种必然性来自个体的人在能力上的有限性(不是背书，自己瞎琢磨的)。

琢磨对头了呗。
带着问题去读书，读懂书，还是能够达成事半功倍的效果的。
个人不但在能力上，而是在三个方面有缺陷：1、力量不足，无法完成某个任务，合作可以解救这种状况；2、才能不足，无法在一定时间里完成多种任务，因此专业化分工可以补救；3、个人的运气不一定总是那么好，互助可以一定程度补救。这就是读书读来的真学问，可以少走许多弯路。