马克思分工理论评析

rzh9893 发表于 2014-9-19 08:49
“当然，他为什么在富士康，为什么不去别的地方，真是的？去那里是他自己的问题，个人的选择与富士康有关系 ...

你终究不会明白人们选择的要素是什么？你不要努力了，社会会造就你的一切的？因为能力无用，同样努力也是白搭。

是不是要走向共产啦

分工也应有其历史的变革和发展，譬如我们在计划经济和当前环境，就能发现分工随着时代在变化。马克思的分工非常的抽象化，我们姑且认为是一种美好的愿望吧

而新式分工则相反：“在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”[19]“劳动者不再束缚于某种固定的职业，不再成为职业的奴隶，”“劳动已不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要……”。
---------------这种休闲生活，只有一部分人才能领受，因为他们有足够的钱财，而去过这种贵妇人的生活。而能够使她（他）们过上这种生产的，则是一大群奴隶在辛苦劳动，在象镙丝钉那样血汗干活。为什么？因为他们被贵妇人们剥削了，因为贵妇人们剥削了别人，才能过上这种逍遥的生活。
马克思想让一切人（100亿人口）都过了这种生活，那物质财富要象空气那么多才行，那么，地球资源就不够了，人类要扩展到宇宙中去才行。

xieyongxia 发表于 2014-9-14 20:31
结论：分工——一种以协作为特征的专业化生产方式1.分工是一种生产方式“生产方式既包括社会生产力，也包括 ...

先生讲了那么多分工，但有个分工的基本属性似乎没讲到，即：行业分工。即人们总是在不同的行业中被分工的，因此，就有一个行业里面的人与其它行业里面的人的关系问题。比如，石油工人被分工在石油行业里面，汽车工人被分工在汽车行业里面。这样，有个关键的关系就必须要研究了：即石油业工人与汽车业的关系怎样？当石油价格提高时，石油工人会得益，但这会损害汽车工人的利益。因为油价提高，则汽车销量有可能下降，而汽车下降，则汽车业的工人的利益就会收缩。反之，油价下降，则汽车业的工人或开汽车的人则会得益。因此，分工作为行业分工，实际上是每个人的两种身份的矛盾与争斗：即生产者与消费者的斗争。这种斗争，通过产品的价格而展开。比如房子的价格上涨，则造房子的工人等会得益，但却直接损害了买房子的人。而每个人，既可能是造房子行业中的人，更可能是买房子的人。所以，讲到分工，就包含着每个人自己的内部矛盾，在社会中不同身份的矛盾。对于这个，马克思看来是说得相当不足，他还以为所有的工人，不分任何行业中的工人，都可以结成得益一致的阶级。但这是不能成立的。

强制性、人的本质选择与分工的属性

1楼主全然没有批驳“马克思对分工强制性的诟病”，只说分工是有意义的，而对分工的有害性只字不提，“没有多大意义”只是单方面判断罢了。楼主虽然引用了资本论的内容，但似乎全然不理解其中的意义。
2.楼主此时是断章取义了。“自由得一无所有......“是马克思时代的真实表现。而换到现在也很有意义。现代社会，有多少人是不满于自己的职业的？浑浑噩噩地上班下班，拍上司马屁，搞办公室政治，工作，只不过是维生手段罢了。只有少数人把工作当作自我实现的方式。
3再一次断章取义，或者是理解能力不足。
后面的就不看了，水平如此。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-15 19:23
1楼主全然没有批驳“马克思对分工强制性的诟病”，只说分工是有意义的，而对分工的有害性只字不提，“没有 ...

分工有害吗？

xieyongxia 发表于 2015-8-9 16:01
分工有害吗？

看这个：http://wenku.baidu.com/link?url=qFwO-6Xep-E3HCtFieZMWkjRi2AfbWZqZYSfHSOzGVm5B9EdKp-o-no6-WGHY4OpfXuPCv8c5qvKL19QrZBC5DlJokilbJuW-LAnqkmqfHi

shenhuaoo1 发表于 2015-8-9 18:57
看这个：http://wenku.baidu.com/link?url=qFwO-6Xep-E3HCtFieZMWkjRi2AfbWZqZYSfHSOzGVm5B9EdKp-o-no6-W ...

其实，你根本没有看懂或没有看我的文章，对于所谓的分工的有害只是一种无知的感性的认知。并且在我的文章里都已经给予了解答。如果想讨论，应当是对我的解答给予反驳，而不是拿我所批判的再来反驳我，这不符合逻辑规则。

你给我的链接我看了，只看到了缺乏逻辑的直白，重复马克思的无知。