马克思分工理论评析

我经常爱举的例子是乔布斯。
乔布斯离开了苹果团队，他单个人啥也不是；同理，苹果团队离开了乔布斯，就不是乔布斯团队了，而是其他领袖的团队了。个人可以再合作、分工中起突出作用，但把这个作用夸大为个人单打独斗的能力表现，就是过头了的。

“一无所有是所有人的起点，是劳动的起点。马克思过分看重生产资料的所有，他忘记了，人才是能动的生产力。所谓的缺乏生产资料并不是充分理由，如果你真的不愿意去打工，你完全可以去做医生、教师、总经理或者公务员，医生、教师、总经理、公务员也不只是为资本家的子女准备的，工人、农民的子弟多得是。现实中即便银行有存款者，打工者比比皆是；有土地者，打工者比比皆是，”。。。
这种常识性谬误，真是令人吃惊！另外，脱离开马克思生活的时代背景，而直接用今天的现实与当时的判断相对照，也是其谬误之一。

rzh9893 发表于 2014-9-16 15:39
“一无所有是所有人的起点，是劳动的起点。马克思过分看重生产资料的所有，他忘记了，人才是能动的生产力。 ...

　　马克思的逻辑体系不是封闭自洽的。人们可以按自己的想法解释。

　　楼主的观点，用马克思的说法来讲，也没有什么错误，不管在什么年代。

　　为什么这样说呢？马克思说过商业不创造价值，自然是不存在剥削工人。如果一个人不愿意受生产资本的剥削，可以去经商，做商业资本家，不剥削工人，还为工人发工资，以马克思的逻辑来说，那真是为社会做了太大的贡献。

rzh9893 发表于 2014-9-16 15:39
“一无所有是所有人的起点，是劳动的起点。马克思过分看重生产资料的所有，他忘记了，人才是能动的生产力。 ...

不要什么都以时代背景为理由，这是不懂科学，不懂一般规律的一种表现。
至今为什么时代变了，而对马克思的信仰相当部分人并没有改变，总相方设法为其补漏洞。古希腊时代的形式逻辑至今是我们所遵循的原则之一，我国封建时代都有“学而优则仕”的现象，穷人的孩子有能力者当官的多的是，而资本主义的西方难道就不存在能力成就个人的现象。

caoheng 发表于 2014-9-16 15:48
　　马克思的逻辑体系不是封闭自洽的。人们可以按自己的想法解释。

　　楼主的观点，用马克思的说法来 ...

你的意思是说，当时不存在医生、教师、总经理或者公务员？？？

谢谢楼主分享见解

"我国封建时代都有“学而优则仕”的现象，穷人的孩子有能力者当官的多的是，而资本主义的西方难道就不存在能力成就个人的现象。"
　　不错，封建时代科举制度下许多贫困家庭的孩子刻苦学习可以当官，资本主义社会中的贫民家庭孩子甚至可以当总统，这是事实，但不能说明历史，封建时代有朝代更替和数不清的农民起义，资本主义社会又有多少次战争、罢工和游行？当代中国2亿多农民工在城市里打工，过着颠沛流离的生活，你去质问他们为什么不去当老板吗？当富士康的工人在兵营式的生产体制下挣扎到跳楼自杀时，你去质问他们为什么不去做医生、当律师吗？

rzh9893 发表于 2014-9-18 09:39
"我国封建时代都有“学而优则仕”的现象，穷人的孩子有能力者当官的多的是，而资本主义的西方难道就不存在能 ...

当然，他为什么在富士康，为什么不去别的地方，真是的？去那里是他自己的问题，个人的选择与富士康有关系吗？

当然，富士康违犯国法必须严加惩处，富士康违犯人性会自取灭亡，人们就不会选择富士康，这么多的企业为何必须选择富士康。

但你要明白，我们现在讨论的是什么意思。不要任何理论与你的口味不一致都与罪恶联系在一起。罪恶什么时候都有，跟什么有关系，必须明确。

“当然，他为什么在富士康，为什么不去别的地方，真是的？去那里是他自己的问题，个人的选择与富士康有关系吗？”
　　显然，你已经被西方主流经济学的所谓“理性”洗脑了，历史不是按照人的理性发展的，社会也不是按照人的理性构建起来的。正如马克思所说：“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”所谓自由的选择终归是有限的，农民工并不是能够在打工与律师之间自由选择的。