马经论坛上的人最具自我陶醉感

realzebra110 发表于 2014-9-26 00:18
马氏已经开创新格局了，只是很难被人理解
像我这样对音乐不懂的人，虽然能听音乐，但一发表评论，肯定也 ...

1，搞学术，不能依赖于所谓的学习。

学习，是必须的，但是，完全不足以导致创新。


2，象马克思这样的人，这样的理论体系，是学习不来的。并不是说，许多老师和学生，他们年复一年地，如何如何地勤恳钻研，苦读原著，等等等等，那就接近于马克思了，就“学习”来高水平了。
并不是这样。

功夫在诗外。

一万个老师和学生，学习红楼梦学上十年，也远远达不到那水平。




国内的问题，马克思主义的败落，

一是源于现实。现实当中，党和国家不搞实践，不实践社会主义，不实践马克思主义，反而大搞不正之风，歪门邪道，

二是源于中国人，任何人，基本上并不在乎任何教条、任何书本、任何法律，并没有对事实和逻辑的尊重，并没有对任何学术的任何爱好。是这种风气，人性，国民性。

三是在于，中国的职业化的搞马克思主义的人，要么拿马克思主义当敲门砖，当幌子，要么就当成私塾先生、帐房先生，当成父母官。

所以，必然败落，衰落。
而这种衰落，其实跟马克思，跟马克思主义，跟任何学术，并没有什么关系。并不是马克思理论是好啊，是坏啊，跟好坏都无关。

跟所谓制度体制，也没关系。

跟所谓的专制，压制，也没关系。

其实，自古以来，中国人就是如此、照样，搞砸一切的。例如说，儒家也很好，孔子也很好，结果呢，都给搞砸了。

xieyongxia 发表于 2014-9-25 23:37
希望你看看https://bbs.pinggu.org/thread-3221086-1-1.html

看了，错误百出。这是因为总想把眼睛里揉进沙子
马克思说：“这个比例随着时间和地点的不同而不断改变”，而你说马克思说：“难道一物的交换价值不是“随着时间和地点的不同而不断改变”吗？”

“一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换”，就是1夸特小麦=x盒鞋油=y匹绸缎=z盎司金，而你居然在=之后了，还说什么“没有确定交换是等价交换”，换言之，你等于是说，人家已经用1夸特小麦换了x盒鞋油，而你一个不参加交换的人却在旁边大呼小叫，说1夸特小麦换少了鞋油，是人家当事人同意的交换作数，还是你局外人说了算？是已经发生的交换过程说了算，还是你这个书呆子理论上说了算？

下面一段当然连评都不用评了。

这就是一个人却想充作为一个局外人当社会过程的决定者

好了，不说那么多了
一句话
你就是眼睛揉进沙子，说饭里有沙子

我看了楼主所表述马克思的观点，有若干处的不准确。

（1）使用价值是交换价值的物质载体——这是马克思说的，而马克思没有说过，“价值是使用价值”或者“使用价值是价值”这类的话，马克思的说法是，“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”资本论卷一第60页。

商品使用价值是价值其中的一种属性，这是亚当·斯密说的，不是马克思说的。

（2）马克思的确说过：“一个商品的等价形式并不包含该商品的价值量的量的规定。”
文本是这样写的——“一个商品的等价形式并不包含该商品的价值量的量的规定。即使我们知道金是货币，因而可以同其他一切商品直接交换，我们并不因此就知道例如10磅金的价值是多少。货币同任何商品一样，只能相对地通过别的商品来表现自己的价值量。它本身的价值是由生产它所需要的劳动时间决定的，并且是通过每个含有同样多劳动时间的别种商品的量表现出来的。金的相对价值量是在金的产地通过直接的物物交换确定的。”也就是说，通过一个商品的等价形式（注：例如货币形式），我们并不知道该货币（等价形式）所包含的价值量是多少。资本论卷一第110页

马克思在这里并不是说“价值量”的转化形式即货币，怎样怎样，而是说“价值量的量的规定”即货币的量的规定，怎样怎样。一个是商品的等价形式（货币形式），另一个则是该等价形式（货币形式）背后的量的规定。通俗地说，就是一个是货币，另一个则是货币背后的数量上的规定；前者是指货币，后者是指货币的量，二者不是一回事。

（3）马克思定义“社会必要劳动时间”是用于计量商品价值量的，马克思的资本论第一篇第一章第一节的题目是“商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）”，马克思说：“可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。”——由此可见，马克思认为，商品的价值量是可以计量的，而且马克思还确定了计量价值量大小的度量单位是劳动的持续时间。接下来马克思进一步指出，不是人越懒，生产商品的劳动时间拖得越长，该商品的价值就越大......，充当计量商品的价值量的这一度量单位（劳动时间）应是“社会必要劳动时间”。资本论卷一第51页。

反过来说，假如马克思定义“社会必要劳动时间”不是用来计量商品价值量的，那么马克思价值理论系统就无法“接地气”，假若缺少“价值尺度”这一块，马克思价值理论甚至还不如李嘉图！

（4）马克思的确说过：“价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式。”

但是，马克思这一段话的前置条件是不可以省略的，这即是——“在生产条件不变，或者劳动生产力不变的情况下，再生产1夸特小麦仍需要耗费同样多的社会劳动时间。这一事实既不以小麦生产者的意志为转移，也不以其他商品所有者的意志为转移。因而，商品的价值量表现着一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳动时间的关系。随着价值量转化为价格，这种必然的关系就表现为商品同在它之外存在的货币商品的交换比例。这种交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。”资本论卷一第120页。

也就是说，第一，在生产条件不变，或者劳动生产力不变，则生产和再生产相同数量的商品所需的社会必要劳动时间是相等的；第二，在此情况下，商品价值量与该商品社会必要劳动时间之间形成一种必然的、内在联系，在商品价值量“转化为”价格的过程中（注，在这里，马克思并没有进一步解释“商品价值量是如何转化为价格的”即价格形成机制问题，这也是今天社会主义市场经济要着力研究解决的问题），这一联系也就表现为该商品同与它对立的那个货币商品的交换比例。由于前置条件仅是指“该商品的生产条件不变，或者劳动生产力不变”，从而生产和再生产该商品所包含的社会必要劳动时间也就不变，即由该商品的社会必要劳动时间所决定的价值量也就不变。但是这并不是指，与该商品相对立的那个货币商品的生产条件也是不变的，或者说那个货币商品的劳动生产力也是不变的，所以，当前者（该商品）价值量不变时，而后者（货币商品）的价值量随着生产和再生产该货币商品的生产条件的变化，或者说随着生产和再生产那个货币商品的劳动生产力的变化而改变时，该商品价值与其价格之间就会出现或大或小或相等的不同比例。

如果没有这一前置性条件，人们总是误以为，该商品的价值与该商品价格之间的不一致，都是该商品的供求关系的变化所直接导致的。这不是马克思文本观点的本意。

附注：

尽管我尽力地诚实地表述了马克思本人的文本思想观点，但我仍要重申：我本人并不认同马克思其中一些观点。但由于这已与帖子主题没有关联，也就不再赘言，仅供参考。

realzebra110 发表于 2014-9-26 00:12
这首先要看你怎么理解本质，是把它理解为僵死的同一性，还是理解为只能以现象为表现形式、存在形式
换言 ...

你认为本质会变吗？像你这样乱扣帽子，替主子无理辨护的心态，什么时间能够改变呢？

realzebra110 发表于 2014-9-26 00:47
看了，错误百出。这是因为总想把眼睛里揉进沙子
马克思说：“这个比例随着时间和地点的不同而不断改变” ...

马克思说：“这个比例随着时间和地点的不同而不断改变”，而你说马克思说：“难道一物的交换价值不是“随着时间和地点的不同而不断改变”吗？”

关于实质性的问题还是要回的，无论你多么无赖，我说马克思说“难道一物的交换价值不是“随着时间和地点的不同而不断改变”吗？”吗？

xieyongxia 发表于 2014-9-26 08:38
你认为本质会变吗？像你这样乱扣帽子，替主子无理辨护的奴才心态，什么时间能够改变呢？

如果你连这也看不懂，那我也没办法了。
叫你去看一下海德格尔，你最少百度一下看看他说了什么

realzebra110 发表于 2014-9-26 00:47
看了，错误百出。这是因为总想把眼睛里揉进沙子
马克思说：“这个比例随着时间和地点的不同而不断改变” ...

“一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换”，就是1夸特小麦=x盒鞋油=y匹绸缎=z盎司金，而你居然在=之后了，还说什么“没有确定交换是等价交换”，换言之，你等于是说，人家已经用1夸特小麦换了x盒鞋油，而你一个不参加交换的人却在旁边大呼小叫，说1夸特小麦换少了鞋油，是人家当事人同意的交换作数，还是你局外人说了算？是已经发生的交换过程说了算，还是你这个书呆子理论上说了算？


理论上的东西就不用同你讲了，讲了你也不懂，就你这态度，就不配搞学术，……只准你主子作为局外人评判别人的交换，而其他人就不能够作为局外人评判了。

重复发帖，请版主删除

xieyongxia 发表于 2014-9-26 08:54
“一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换”，就是1夸特小麦=x盒鞋油=y匹绸缎=z盎司金，而你居然 ...

这是谁又开始发挥文革作风了？

xieyongxia 发表于 2014-9-26 08:55
重复发帖，请版主删除

我就问你，1夸特小麦换了x量鞋油是不是事实？这个事情是表述了1夸特小麦=x量鞋油，还是表述了你的1夸特小麦不等于x量鞋油？

不由客观的事情自身来表述，反而由你的主观想象来代替，你很冤屈啊！