社会必要劳动时间与价格的关系，如同学习水平与成绩

clm0600 发表于 2014-10-27 23:37
马克思讲的是“等量的共同东西”，没有讲“基本等量的共同的东西”。
-------
“所以你们只会死记硬背， ...

歪曲马克思不是搞懂了马克思。

马克思白纸黑字写着的话，还要歪曲，其它的话就可想而知了。

hj58 发表于 2014-10-29 06:10
“马克思就是拐弯抹角给劳动换了个名字——价值。”

“马克思就是拐弯抹角给劳动换了个名字——价值。”
你把马克思降低到和你一样的水平上去了。
---------
这不是讨论问题的态度啊，说话要有根据，否则和骂街泼妇有啥区别呢？

hj58 发表于 2014-10-29 06:11
歪曲马克思不是搞懂了马克思。

马克思白纸黑字写着的话，还要歪曲，其它的话就可想而知了。

歪曲马克思不是搞懂了马克思。
马克思白纸黑字写着的话，还要歪曲，其它的话就可想而知了。
------------
你说别人“只会死记硬背”，现在却为“死记硬背”辩解了。

马克思说价值相等在前，说有偏差在后，这明明就是逐渐深化，逐渐细化，逐渐修正的一个分析过程。
最后马克思还说资本主义条件下，价格围绕生产价格波动了呢，这就不是偏差的问题了，在你看来岂不是更加矛盾了？
说我拉低马克思水平，你自己把马克思拉到什么水平了？

clm0600 发表于 2014-10-29 09:03
“马克思就是拐弯抹角给劳动换了个名字——价值。”
你把马克思降低到和你一样的水平上去了。
-------- ...

因为马克思不是像你那样简单粗暴地把劳动和价值联系在一起的。

clm0600 发表于 2014-10-29 09:08
歪曲马克思不是搞懂了马克思。
马克思白纸黑字写着的话，还要歪曲，其它的话就可想而知了。
---------- ...

既然后面能够偏差，那么前面相等就错了。

这个道理不是很简单吗？

“深化”不是这样深化的。

你不懂这个道理我也没有办法。

hj58 发表于 2014-10-29 10:03
因为马克思不是像你那样简单粗暴地把劳动和价值联系在一起的。

马克思还不简单粗暴？
那你把马克思“论证”价值是劳动决定的逻辑线条给摆出来，看看怎么个温柔法儿？

要想论证价值是劳动决定的，第一步首先要有价值的定义吧，请问马克思价值的定义是什么？

hj58 发表于 2014-10-29 10:05
既然后面能够偏差，那么前面相等就错了。

这个道理不是很简单吗？

绝对相等肯定是错了，但基本相等，长期来看相等，趋势上看相等，都没有错。

是你把“相等”想的太简单了。

clm0600 发表于 2014-10-29 10:15
马克思还不简单粗暴？
那你把马克思“论证”价值是劳动的逻辑线条给摆出来，看看怎么个温柔法儿？

你的简单粗暴是直接把劳动和价值画等号。

马克思则是有一个论证过程。

当然，他的论证是有问题的。

clm0600 发表于 2014-10-29 10:17
绝对相等肯定是错了，但基本相等，长期来看相等，趋势上看相等，都没有错。

是你把“相等”想的太简单 ...

一个理论错了，那么再怎么拆东墙补西墙也照样千疮百孔。你的辩解就是这样。

如果说“基本相等”。那么就有偏差，就意味着可以用耗费劳动量少的产品，交换得到耗费劳动量多的产品，于是交换就能够创造价值。

这又和马克思的“交换不创造价值”相矛盾。

好吧，你现在再去把西墙拆了回来补东墙吧！

hj58 发表于 2014-10-29 10:17
你的简单粗暴是直接把劳动和价值画等号。

马克思则是有一个论证过程。

马克思则是有一个论证过程。
当然，他的论证是有问题的。
---------
光说有论证过程不行，要拿出来才算数阿。

要想论证价值是劳动决定的，首先要让大家知道价值是什么，劳动是什么，然后再看两者是不是相等吧？
所以，第一步首先要有价值的定义，请问马克思价值的定义是什么？