声明,这里只是对劳动价值论进行分析,并不代表我认为劳动价值论是完全正确的。
首先让我们看看学习水平与考试成绩的关系。
众所周知,影响考试水平的因素很多,临场发挥,身体状况因素都会引起考试成绩的波动,但谁也不能否认,决定考试成绩的关键因素,只能是学生的知识水平。经过多次考试,知识水平(或者说能力)高的学生,就算有两次发挥欠佳,但终究会拿出一个比较好的成绩单;水平不够的学生,哪怕有超水平发挥,但总的来说很难创造奇迹。
因此我们可以说:知识水平决定考试成绩,但由于其他因素干扰,考试成绩围绕知识水平(决定的那个成绩)波动。
这个道理是显而易见的,是个普遍的,一般的规律,并不排除少数特例。
问题来了,学生的知识水平客观存在,但谁能计算?计量单位是啥?
尽管如此,但是却没有人抬杠:你必须实际计算每个学生的知识水平,然后再与他的平均成绩比较,如果相符了,那才算你的道理讲得通!为啥没人抬杠呢,因为其中的道理是可以想明白的。
回头看看价值(社会必要劳动时间)和价格的关系,也是如此。价值类比于知识水平,价格类比于考试成绩。
社会必要劳动时间客观存在,因为生产一种产品,肯定有一个社会平均水平的劳动量,
但社会必要劳动时间也很难甚至无法精确计算或统计,别说社会必要劳动时间,就是具体生产者的具体劳动时间也很难统计。
这一点和知识水平是一样的,但是两者受到的待遇却很不一样:
尽管知识水平连个计量单位都没有,但基本没有人质疑“知识水平决定考试成绩,至少也是最关键的因素”,大家都用自己的脑子想明白了这个道理;
反观价值呢,却总是有人提出“给我算个社会必要劳动时间来看看!”,就是不肯用自己的脑子去琢磨其中的道理。
经济学不是数学,不是物理,不是统计学,是要靠推理分析能力去体悟的!