社会必要劳动时间与价格的关系，如同学习水平与成绩

godweige 发表于 2014-10-24 19:42
回去看看劳动价值论在扯货币衡量商品的交换价值

没必要看别的东西，我这是正根儿，斯密在国富论里说的很清楚，商品的交换价值，可以用货币衡量，谷物衡量，劳动量衡量。。。

clm0600 发表于 2014-10-22 14:16
你这个类比根本就是不对的.社会必要劳动时间是商品之间的关系.你那个学生知识水平和这个不是同类的问题.所 ...

学生再有知识水平不能通过考试都不能读大学，所以他的知识对于上大学这件事没一点价值。永远不要忘记市场的重要性，生产黑白电视机要不要花功夫，要。你现在拿黑白电视机去卖，国内有人买吗？几十块钱都不一定有人要。所以这个电视机就没有价值。但拿到非洲卖呢？就有可能卖的出一点钱，那么这时候这个电视机又有点价值了。所以在有些市场上你可能价值为零，但不代表你就不应该活了，因为还有另一些市场，你还是有点价值的。

remlus 发表于 2014-10-25 21:23
学生再有知识水平不能通过考试都不能读大学，所以他的知识对于上大学这件事没一点价值。永远不要忘记市 ...

学生再有知识水平不能通过考试都不能读大学，所以他的知识对于上大学这件事没一点价值。
------
你开玩笑吧，难道你认为没有知识水平反而能通过考试而上大学？你就是这么上大学的吗？

永远不要忘记市场的重要性，生产黑白电视机要不要花功夫，要。你现在拿黑白电视机去卖，国内有人买吗？几十块钱都不一定有人要。所以这个电视机就没有价值。但拿到非洲卖呢？就有可能卖的出一点钱，那么这时候这个电视机又有点价值了。所以在有些市场上你可能价值为零，但不代表你就不应该活了，因为还有另一些市场，你还是有点价值的。
--------
市场当然很重要了，需求当然很重要了，
比如现在很多过去的职业都消失了，就是因为人们不再需要它，那么原来的这些职业的从业者，要么改行，要么饿死，但这不是我们要讨论的问题。

我们讨论的是资本家凭啥剥削劳动者！请不要顾左右而言他。
劳动者的产品卖不上价，这是劳动者自己的事情，黑白电视卖1000元还是100元，可以由市场决定，不管是1000元还是100元，都应该归劳动者，问题是资本家凭啥从中抽走一部分据为己有？

clm0600 发表于 2014-10-26 14:14
学生再有知识水平不能通过考试都不能读大学，所以他的知识对于上大学这件事没一点价值。
------
你开玩 ...

从严格的定义角度，只要你把你的东西拿到你的市场上卖，你就是小资产阶级，如果积累起来，你就是资本家了。所以，在建国前三十年，你如果说你是劳动者但你却把东西拿出去卖，对不起，你是要被割尾巴的。

对，我可以没有任何知识，但只要我通过了考试，我就能上大学；你知识再多，一旦没考好，就不能上大学。这就是规则，就得认。所以别跟我讲什么社会必要时间，讲什么平均劳动强度和熟练程度，生产出来的东西有人买，就有价值，没人买，就没有价值。作为劳动者，有人雇佣你就有价值，没人雇佣就没有任何价值。

强调某一方一定能剥削另一方是没有道理的，劳动者威胁砸机器或者组织工会的方式，同样可以逼迫资本家把工资提到一个让他很肉疼的程度，但我觉得也没什么不合理，因为你讨价还价能力强嘛。同样的道理，如果资本家有手段，软硬兼施让劳动者接受较低的工资，我也不会觉得有什么不合理，因为人家讨价还价能力强嘛。所以今日你杀我，焉知来生我不杀你，此一时也彼一时也的事儿。

remlus 发表于 2014-10-26 15:15
从严格的定义角度，只要你把你的东西拿到你的市场上卖，你就是小资产阶级，如果积累起来，你就是资本家了 ...

从严格的定义角度，只要你把你的东西拿到你的市场上卖，你就是小资产阶级，如果积累起来，你就是资本家了。所以，在建国前三十年，你如果说你是劳动者但你却把东西拿出去卖，对不起，你是要被割尾巴的。
-----------
这个所谓的严格的定义，纯属胡说八道。
售卖自己的劳动产品，与资本主义无关。

对，我可以没有任何知识，但只要我通过了考试，我就能上大学；你知识再多，一旦没考好，就不能上大学。这就是规则，就得认。
----------
你要解释清楚：没有任何知识，你怎么能通过考试呢？
没有任何知识，就不会回答任何题目，那么你的分数是怎么出来的呢？

所以别跟我讲什么社会必要时间，讲什么平均劳动强度和熟练程度，生产出来的东西有人买，就有价值，没人买，就没有价值。作为劳动者，有人雇佣你就有价值，没人雇佣就没有任何价值。
------------
你只想到了第一步，就不能进一步思考吗？
没有人买，或者没有人愿意出适当的价格，我不会转产，减产？
有人卖，出的价格还高，难道不会引来更多的竞争者？

强调某一方一定能剥削另一方是没有道理的，劳动者威胁砸机器或者组织工会的方式，同样可以逼迫资本家把工资提到一个让他很肉疼的程度，但我觉得也没什么不合理，因为你讨价还价能力强嘛。同样的道理，如果资本家有手段，软硬兼施让劳动者接受较低的工资，我也不会觉得有什么不合理，因为人家讨价还价能力强嘛。所以今日你杀我，焉知来生我不杀你，此一时也彼一时也的事儿。
----------
我没说一定能剥削成功，小偷强盗都不一定能成功，难道他们的所作所为就是合情合理的了？

你是不是觉得强盗也没什么不合理，人家武力强嘛，今天你抢我，焉知我明天不抢你呢，是吧。

clm0600 发表于 2014-10-26 15:41
从严格的定义角度，只要你把你的东西拿到你的市场上卖，你就是小资产阶级，如果积累起来，你就是资本家了 ...

你未必知道什么叫资本主义，因为马克思写了那么多书，提到无数次资本，却没谈过哪怕一次资本主义这个词，所以我告诉你的只是当时我国ZF的理解。而马克思确实讲过共产主义容不下商品经济。
【割资本主义尾巴】

  释义：指没收农民自己偷偷种养的农副产品。

  背景：在1955-1956年完成了社会主义改造之后，从理论上说，小农经济还是产生资本主义的温床，所以还要割他们的“资本主义的尾巴”。农民养几只鸡，种一些菜到市场去卖，因为是“资本主义”，必须得“割”，给予没收或处罚。

remlus 发表于 2014-10-26 16:05
你未必知道什么叫资本主义，因为马克思写了那么多书，提到无数次资本，却没谈过哪怕一次资本主义这个词， ...

你未必知道什么叫资本主义，因为马克思写了那么多书，提到无数次资本，却没谈过哪怕一次资本主义这个词，
--------
我知道不知道什么是资本主义，跟马克思有个毛关系？他不知道是他的事情。

所以我告诉你的只是当时我国ZF的理解。而马克思确实讲过共产主义容不下商品经济。
【割资本主义尾巴】
  释义：指没收农民自己偷偷种养的农副产品。
  背景：在1955-1956年完成了社会主义改造之后，从理论上说，小农经济还是产生资本主义的温床，所以还要割他们的“资本主义的尾巴”。农民养几只鸡，种一些菜到市场去卖，因为是“资本主义”，必须得“割”，给予没收或处罚。
------------
原来你对资本主义的认识，以“当时我国ZF的理解”为准，难怪你如此的糊涂啊，那你就一直地，全面地以当时我国ZF的理解为准吧。

不能实证的概念都应当从理论中剔除掉____奥卡姆剃刀原则

包不同 发表于 2014-10-26 19:49
不能实证的概念都应当从理论中剔除掉____奥卡姆剃刀原则

请不要篡改别人的东西，这样很不道德，至少是学术不端。

“这个原理称为“如无必要，勿增实体”，即“简单有效原理”。”

clm0600 发表于 2014-10-26 20:10
请不要篡改别人的东西，这样很不道德，至少是学术不端。

“这个原理称为“如无必要，勿增实体”，即“ ...

无知
那8个字仅仅是对奥卡姆剃刀原则的概括

哥教你个完整的:

公元 14 世纪，英国萨里的奥卡姆(William of Ockham) 对当时无休无止的关于“共相”、“本质”之类的争吵感到厌倦，于是著书立说，宣传唯名论，只承认确实存在的东西，认为那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘，应当被无情地“剃除”。他所主张的“思维经济原则”，概括起来就是“如无必要，勿增实体。”

如果你搞不清楚什么叫"确实存在的东西",可以参考一下什么叫唯名论,什么叫实在论