《资本论》第二卷第六章 流通费用讲解

qi509 发表于 2014-10-28 22:22
到我这个帖子来一辩：商业资本不产生剩余价值：https://bbs.pinggu.org/thread-3041814-1-1.html

难道说商业资本不生产剩余价值就意味着说只有一线工人才生产剩余价值吗？

哲思 发表于 2014-10-28 22:28
难道说商业资本不生产剩余价值就意味着说只有一线工人才生产剩余价值吗？

我修改了一下再看看。

qi509 发表于 2014-10-28 18:28
我说过，《资本论》第一卷以后都是马克思为剩余价值圆谎的。几乎都是……。马克思的意思是：在社会上的所有 ...

看样子不秀下智商大家都不知道你很无知，是不是？

　　商业不创造剩余价值的问题，类似于劳动创造价值不严谨所带来的问题。马克思的研究方法始终存在着这样的模糊性。

　　正如程恩富对劳动创造价值说法存在的问题，抛出活劳动创造说法。
　　商业是否创造价值的问题与劳动是否创造价值是同样的问题。程恩富说的活劳动创造价值，也可以套用到商业上，可以用“活商品”（社会中新增商品体，仅指生产环节新增销售出去）创造价值，死商品不创造价值来解决。商业流通的是死商品（已经实现了价值的商品）。

　　至于说：
　　“马克思在这里清楚地阐释了另外一个重要的一般主题：整个资本主义动力学中固定和运动之间的关系”。挖掘马克思理论中社会上的新增“活商品”的多少作为资本主义发展的动力源问题，过于笼统和狭窄。例如：扩大现有产品的生产也是新增社会上“活商品”的路子，但消费不了成了泡沫怎么办？所以，这个说法尚不如中国人现在说的“投资、出口、内需”对资本发展或增加社会价值创造更具有现实操作性。

　　再深度看“整个资本主义动力学中固定和运动之间的关系”，需要更深入的牵涉到资本主义权力体系才能看得清。社会中“活商品”的增加与人的解放是有关的，人的解放自然与权力相关。而马克思的东西里是不牵涉权力对经济影响的。从这个角度说，马克思的东西能够分析“整个资本主义动力学中固定和运动之间的关系”是很牵强的。

索然 发表于 2014-10-29 14:37
看样子不秀下智商大家都不知道你很无知，是不是？

我这人实在、谦虚。就算我无知，那就请你这个“有知”的人来驳一驳？你能回答这两个问题吗？
1、何为“剩余价值”？剩余价值的“剩余”是相对于什么的剩余？

2、剩余价值是谁创造的？怎么创造的？钳工、电工如何创造剩余价值？管理人员如何创造剩余价值？

clm0600 发表于 2014-10-29 20:10
我不知道，产品从出厂到市场中这一路流通的各个环节的大小的形形色色的资本家都来分这90磅的剩余价值后， ...

你呀，你呀！你简直是曲解了我的意思。我是讽刺马克思只有工厂一线的工人才有剩余价值。社会上其他的资本家都没剥削的自相矛盾。

给个链接：
https://bbs.pinggu.org/thread-591505-1-1.html

qi509 发表于 2014-10-28 22:22
1、到我这个帖子来一辩：商业资本不产生剩余价值：https://bbs.pinggu.org/thread-3041814-1-1.html

2、 ...

你不觉你这样的问题提得非常搞笑吗？
按照你的例子，马克思说的是纺纱工人的劳动力价格是3先令，这个劳动力价格比如体现为6小时劳动，这个6小时按照正常劳动力水平能够生产10磅面纱--------这里是等价交换过程，但是，事实上，工人却多劳动了6小时，生产了20磅面纱，按照工人劳动力价格就超出了3先令。。。。这里根本就没讲到商品的价格组成好不。
你读的简直莫名其妙！

哲思 发表于 2014-10-29 22:38
你不觉你这样的问题提得非常搞笑吗？
按照你的例子，马克思说的是纺纱工人的劳动力价格是3先令，这个劳动 ...

那你去问马克思去？去看看《绝对剩余价值的生产》一篇回来再谈？否则你没资格！

qi509 发表于 2014-10-29 23:14
那你去问马克思去？去看看《绝对剩余价值的生产》一篇回来再谈？否则你没资格！

呵呵呵，对于《资本论》，我还是比你了解的要多一些和深入一些滴。。
你转述的意思不已经说的很清楚了吗？其实问题很简单，就是工人要超出生产自身劳动力价值之外，再多生产一部分剩余价值。也就是在生产自身劳动力价值的必要劳动时间之外，再通过延长劳动时间的方法去生产剩余价值。比如说纺纱工人的劳动力价值是3先令，比如3先令和10磅面纱等值，而纺10磅面纱需要6小时，那么，这6小时就是为生产工人工资的等价交换的必要劳动，如果纺纱工人再追加6小时，再多纺10磅面纱，那对纺纱工人来说，这多出的部分就是剩余价值。至于说围绕纺纱工作，在工序上有多少间接的技术环节和辅助工种，这跟所谈的问题无关，因为对于商品来说，无非就是包含在里面的必要劳动多少的问题，是3先令还是4先令，但是，问题的实质不是应该算3先令还是4先令，问题的实质是不论是生产商品的必要劳动时间是多少，资本家总要在这个时间之外额外的去追加剩余劳动时间，形成剩余价值。
看问题不看实质，为了证明别人错误，一味去钻牛角尖有意思吗？