《资本论》第二卷第六章 流通费用讲解

哲思 发表于 2014-11-2 11:20
现在应该进一步考察这个特殊商品——劳动力。同一切其他商品一样，劳动力也具有价值。这个价值是怎样决定 ...

1、我不是问你了吗“生活资料所需要的劳动量”是几个人的？多少？

2、马克思的这个“A”的量到底是多少？几个人的？生活标准是什么？

你摘抄半天一点都没有 ！

qi509 发表于 2014-11-2 11:24
1、我不是问你了吗“生活资料所需要的劳动量”是几个人的？多少？

2、马克思的这个“A”的量到底是多少 ...

瞧你这个书看的！
A就是工人每天所需要的基本生活资料量，如果问A是多少？那么，文中也阐述了，每个国家、每个民族以及每个国家民族不同的发展时代都是不一样的。200年前的A和现代的A肯定不一样，拿俄罗斯来说，可能伏特加是属于工人基本生活资料，但是在中国不是。再比如猪肉对汉族而言是基本生活资料，但对维吾尔民族来说就不是。很多年前，中国人能够吃饱肚子和不挨冻，那就是一件很令人满意的事情，电视机在那时是奢侈品，但是，现在，电视机对中国人来说只是基本生活资料。同样，工人家庭中还有妻儿，在中国，丈夫和妻子基本都出去工作，而在日本，妻子一般不出去工作，所以，仅就家庭人口来说，日本维持一个工人家庭的A肯定和中国不一样。那你可能会说，我的家庭有100个人，一天吃100吨刚刚够行不行？对不起，不行！这里的工人家庭的基本生活资料是指社会平均量，家庭人口是指平均人口。每个国家和民族的这个平均量是不一样的，不同的时代和不同的工种也是不一样的。

哲思 发表于 2014-11-2 17:39
瞧你这个书看的！
A就是工人每天所需要的基本生活资料量，如果问A是多少？那么，文中也阐述了，每个国家 ...

我问你的是马克思那时候的英国A是多少？标准是什么？几个人？大人还是小孩？你替马克思来补充一下看看？看看你能否圆上这个谎？

qi509 发表于 2014-11-2 18:14
我问你的是马克思那时候的英国A是多少？标准是什么？几个人？大人还是小孩？你替马克思来补充一下看看？看 ...

呵呵呵，又开始钻牛角尖了！问英国的A多少有意义吗？马克思那个时候的A和现在英国的A肯定不一样。问几个人有意义吗？上面说了是平均人口，而且，每个民族的情况还不一样。日本就男人工作，中国男人和女人都工作，所以工人维系其家庭的基本生活资料肯定不一样。所以，你去纠结这个量有意义吗？问题的实质不在这个量是多少，每个国家的A，在某个时代总归是一个确定的量，不管这个量是多少，是满足一个人还是整个家庭的需要，这些都无关紧要，因为这个跟每个民族的特性有关。这里要紧的是这个量作为成本，总归是要工人在生产中把这个量先生产出来。如果整个工作日，或者说整个该批次商品的生产周期，工人只能把这个满足工人生活资料需要的量生产出来，那么，资本就不能增殖，资本主义生产就不会发生。资本主义生产的发生本来就是要以生产力的一定发展为基础的，这个生产力一定是要发展到在一个工作日内，或者一个生产周期以内，工人除了生产出成本价值，还能有足够的时间生产出剩余价值的程度，不然资本主义生产根本不会在历史中出现。

哲思 发表于 2014-11-2 20:55
呵呵呵，又开始钻牛角尖了！问英国的A多少有意义吗？马克思那个时候的A和现在英国的A肯定不一样。问几个人 ...

《资本论》写于什么年代？如果用现在的A那就更不成立了，更荒唐了。你已经举了那多的例子。哪国工人的工资是“工人生活资料所必须的劳动时间”？

按现在，我问你：你工资（劳动力的售卖价格）是生活资料所必须的劳动时间吗？你的生活资料的标准是什么？

你工资的金量所体现的是6小时，或4小时吗？你的剩余如何计算？

“还不在这个量多少？”————这个量决定着有没有剩余？剩余价值是否成立？

不知你是否再用自己的脑子在思考问题？不知你有没有思维能力？

qi509 发表于 2014-11-2 21:49
《资本论》写于什么年代？如果用现在的A那就更不成立了，更荒唐了。你已经举了那多的例子。哪国工人的工资 ...

呵呵呵，看来你钻牛角钻的还蛮深。

《资本论》写于什么年代？如果用现在的A那就更不成立了，更荒唐了。你已经举了那多的例子。哪国工人的工资是“工人生活资料所必须的劳动时间”？

你这句话的意思是说全球所有国家和民族的工人的劳动力价值就只能一个标准？马克思的论述和我上面的贴子已经说得清清楚楚了，不同的国家，不同的民族这种标准不一样，同一个国家，同一个民族，但是不同的时代，这个标准也不一样。这个标准本身就是有差别而且是发展的。以前电视机对中国家庭来说是奢侈品，但是，现在却是基本生活用品。
按现在，我问你：你工资（劳动力的售卖价格）是生活资料所必须的劳动时间吗？你的生活资料的标准是什么？

如果你说的是现实中现在每个人所发的工资，那么，就证明你还不了解马克思《资本论》的阐述方式和阐述结构。
《资本论》的第一卷和第二卷在阐述考察对象时都是暂时排除价格偏离价值的情况，价格作用以及其他现实中存在的影响因素是在第三卷开始阐述的。前两卷都是在典型状态下阐述考察对象的。这种阐述方法，我认为非常正确。一个医生，如果连人体正常的、标准的状态都不了解，那他一定就无法判断什么是人体的病态。所以，首先必然要阐述所考察的事物的本体及其典型状态，然后才能再去阐述这个本体在不同影响因素下的体现形式。
因此，在这里谈到劳动力价值或者工资的时候，就是指的满足劳动力基本需要的生活资料的价值，就是指生产这些基本生活资料的平均社会必要劳动时间。不是指的劳动力价格或者价格工资，是指劳动力价值和价值工资。说白了，就是某个工种的工薪阶层的基本生活费用。

你工资的金量所体现的是6小时，或4小时吗？你的剩余如何计算？

我说过这只是假设，问题的实质是，如果产品售卖的价值等于劳动力价值，那么，资本就无法增殖。马克思在价值论阐述了价值来源于劳动，在阐述劳动力价值的前面一节又考察了流通过程，阐述了价值增殖不能来源于流通过程。这样在考察劳动力和剩余价值的来源的时候，必然就只剩下生产过程中的劳动力因素了。要不，你告诉我除此之外资本增殖的秘诀？

哲思 发表于 2014-11-3 21:16
呵呵呵，看来你钻牛角钻的还蛮深。

《资本论》写于什么年代？如果用现在的A那就更不成立了，更荒唐了。 ...

1、无论是哪个国家、哪个民族、哪个地区，就是马克思《资本论》论述的3先令都是“生活资料所必须”吗？A的标准是什么？都是“半日”劳动吗？

2、他无论怎么论述，价格怎么偏离价值，都不能说明“生活资料所必须”的劳动时间只需“半日”！

3、那我就告诉你“除此之外资本增殖的秘诀？”是：成本之外所要获得利润。这个利润是不含任何劳动价值的。我再告诉你：成本是没有什么“可变资本”和“不变资本”之分的。“可变资本”和“不可变资本”是硬编造出来的。现实世界根本就没有什么“可变资本”和“不可变资本”之说。


去学学会计学后再来？！

qi509 发表于 2014-11-3 22:01
1、无论是哪个国家、哪个民族、哪个地区，就是马克思《资本论》论述的3先令都是“生活资料所必须”吗？A的 ...

1、A不是指半日劳动，A 是指工人的基本生活资料。3先令是指劳动力的日价值，但是，马克思同时假定了这个3先令的生活资料按照工人的劳动力，劳动6小时即半日就可完成10磅棉纱。。也就是10磅棉纱的价值=日基本生活资料的价值。但是，工人在生产中，资本家投入的是20磅棉花，要完成的任务是20磅棉纱。所以，工人还需要再花6小时生产另外一个10磅棉纱。

2、同上

3、“这个利润是不含任何劳动价值的”，请问这个利润怎么来得？

哲思 发表于 2014-11-3 22:31
1、A不是指半日劳动，A 是指工人的基本生活资料。3先令是指劳动力的日价值，但是，马克思同时假定了这个3 ...

1、A=3先令。

2、假设：一个工人的工资是200元，一个劳动日生产衬衣的数量100件我问你：这100件衬衣的人工费用怎么计算？每件衬衣的人工费是多少？

3、已经告诉你了：是成本以外的加价。这个加价是不含任何劳动价值的。

再次告诉你：去学学会计学再回来讨论。你不能这么无知！否则无法讨论。

qi509 发表于 2014-11-3 23:07
1、A=3先令。

2、假设：一个工人的工资是200元，一个劳动日生产衬衣的数量100件我问你：这100件衬衣的 ...

1和2：你这又在钻牛角尖，我说过这是假设。假设基本生活资料的价值A=3先令，那么，由于工人劳动6小时生产出的10磅棉纱的价值等于15先令，其中棉花及其他消耗的12先令，劳动力价值3先令，共计15先令。12先令是资本家从市场购买的原材料的价值的转移。所以相当于工人把10磅棉花变成10磅棉纱的时候，工人已经完成了3先令的等价交换。而这3先令的劳动力价值=他的基本生活资料A。也就是说工人劳动力的价值等于他们的基本生活资料的价值。请注意，这是就工人阶级整体而言的，就个别而言，有的高有的低，但是就整体而言，工人劳动力价值=他们的基本生活资料的价值。
假设一个工人的价值工资是200元，那么人工费用即工人劳动力价值就是200元，但200衬衣的价值一定不止200元。

3、成本以外加价？多么美妙的理论！无知的无可救药！
你作为卖者所占的便宜一定会作为买者丧失掉，除非你永远只卖不买。要么，全世界就你一个聪明人，其他人都是傻子。你所能想像的成本加价的几种情况，《资本论》里早就列出来明确分析了。