向人民大学的各位经济学教授挑战！

讨论的应该是双方平等的，但平等表现在理上，要以理服人，不能以势压人。我提出问题，你们可以反驳，你们的观点对，我就服从。问题是，你们的观点是错误的。难道你们让我服从你们的错误观点？难道这样才是心怀谦卑？怎么样发表文章才是客气的发帖？ 难道我说他们是学术泰斗就是客气发帖？

要知道，党中央本来已经认识到弄清马克思的劳动价值理论对于中国改革开放的重要意义，并且号召全党结合新的实际深化对社会主义劳动和劳动价值理论的研究和认识，可是，在这场大讨论中，以北京大学的晏教授为首的一些人否定马克思的劳动价值论，以人民大学的卫教授为首的一些人则片面地坚持只有劳动者的活劳动才创造价值的观点，两方面谁也说服不了谁，讨论没有结果，使党中央不得不停止这场大讨论。对这样的人难道不应该与之辩论吗？

我来这里是讨论资本论的，不是来吵架的，也不是来炫耀我写的那些东西，更没有强迫人们信服我的观点，我说的每一句话都有理有据。

我打了这么多的字 有收获，否则你会说这些话吗？

看来，人民大学的经济学教授们是不来这里的。他们只呆在家里闭门造车！

楼主在价值理论部分不敢恭维，但是他坚持在生产和消费中间加入分配理论的观点是对的，这个要肯定。在我看来所有经典理论中最缺失的就是分配理论，分配理论是我们发展经典理论的关键。

国家实行按生产要素分配的经济政策，需要用马克思的劳动价值理论来解释，可人们却把马克思的劳动价值理论理解错了。

社会分配不公平，需要用马克思的劳动价值理论来解决，可人们却把马克思的劳动价值理论理解错了。

把马克思的劳动价值理论理解错了，就要将错误的理解纠正过来。可是，人民大学的经济学教授们对于这个问题置若罔闻，他们既不研究马克思的著作，也不研究社会对经济理论的需要，把自己关在书斋里闭门造车，这样的大学还有什么用处，这样的经济学教授还有什么用处？

以下是引用amakesi在2008-7-31 7:51:00的发言：

国家实行按生产要素分配的经济政策，需要用马克思的劳动价值理论来解释，可人们却把马克思的劳动价值理论理解错了。

社会分配不公平，需要用马克思的劳动价值理论来解决，可人们却把马克思的劳动价值理论理解错了。

把马克思的劳动价值理论理解错了，就要将错误的理解纠正过来。可是，人民大学的经济学教授们对于这个问题置若罔闻，他们既不研究马克思的著作，也不研究社会对经济理论的需要，把自己关在书斋里闭门造车，这样的大学还有什么用处，这样的经济学教授还有什么用处？

你把马克思劳动价值理论当成“万金油”了。

你把谬误当真理，大家并不怪你，你也别乱指责了。

你们连起码的事实都不顾，连马克思的书都不读，你们靠什么进行经济学研究？

马克思明确指出：机器创造相对剩余价值。机器能创造相对剩余价值，当然就能创造价值。没有价值哪来的剩余价值？（马克思关于这方面的论述很多，这里暂时不引用）

用劳动价值理论说明经济政策就是“万金油”？

究竟是谁把谬误当真理？

你还年轻，我并不怪你，但你也别乱指责了。

漫漫研究资本论

开心有收获就好

你说的很对。我研究《资本论》30多年，不但开心，而且有收获。最大的收获是：我国的改革开放政策与《资本论》阐述的经济理论完全一致。如果我们早一点读懂《资本论》就不会出现苏联解体、东欧剧变和我国的文化大革命，也不会出现用西方经济学指导改革开放的笑话了。

用西方经济学指导改革开放，这是我们的耻辱，也是我们的无知。

人民大学的经济学教授们，你们为什么对我的挑战默不作声？