向人民大学的各位经济学教授挑战！

你读懂了资本论?

那请教:剩余价值规律的内容,形式和作用?

剩余价值有规律吗？

如果你说的是剩余价值，那么，剩余价值是劳动者生产的价值与劳动力价值的差额。

剩余价值的形式，按照生产剩余价值的方法来区分，可分为绝对剩余价值和相对剩余价值。

至于剩余价值的作用，从广义上说，剩余价值是社会经济发展的物质基础；从狭义上说，剩余价值是资本家剥削来的，它使劳动者贫穷，使资本家富有。

请问价格规律的内容,形式和作用?

以下是引用fujo11在2008-7-25 20:03:00的发言：

信仰和科学，是完全不同的两个领域。

楼主连一个领域的一角，还没有搞明白，就想融合两个领域，岂不太累了吧。

貌似楼主不在这两个领域内工作，……

[此贴子已经被作者于2008-8-23 16:00:36编辑过]

以下是引用amakesi在2008-8-1 10:56:00的发言：

你说的很对。我研究《资本论》30多年，不但开心，而且有收获。最大的收获是：我国的改革开放政策与《资本论》阐述的经济理论完全一致。如果我们早一点读懂《资本论》就不会出现苏联解体、东欧剧变和我国的文化大革命，也不会出现用西方经济学指导改革开放的笑话了。

如果你是拍马屁，我劝你应该上”强国论坛“；如果你是搞学术研究，我只能说你是胡诌八扯。

价格规律的内容,形式和作用与价值规律的内容、形式和作用是一样的。因为价值与价格是一致的。

我从来不会拍马屁，我在这个论坛上发表的几十篇文章说明我是搞学术研究的。

你说我是胡诌八扯，请说出理由，否则，你才是胡诌八扯。

手段和源泉是两回事！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

    依据价值的定义：价值是人类劳动的凝集，“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”（《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社72年版，57页） 其他非劳动生产要素如何产生人类劳动，进而产生价值？？即便是其他动物的“模拟劳动”也是不能！何况生产要素是价值之源？？  

    难道楼主所说的“价值”是"使用价值"？？？？   

    楼主认为“只有劳动者的活劳动创造价值”的结论错误，支持“生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点”可有证据？？？？

    楼主在正文第二段中“马克思关于生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的论述是十分清楚的”的那一段引用的《资本论》中的两条原文，都得不出各种生产要素都是价值源泉的结论。不客气的说，就是驴唇不对马嘴！逻辑混乱之极！

看第一条：

    “生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的劳动时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”这和生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，有什么关系？？？生产力特别高的劳动在同样时间内创造的价值高于生产力一般的劳动，要注意，这里的“生产力”绝不是平日所说的与生产关系相对应的，与生产要素相关联的那个“生产力”，这里仅是“生产商品或者产品的能力的高低”，核心在于“劳动”。即有效率的劳动！而和生产要素无关！

看第二条：

     在408页说，机器是生产剩余价值的手段，在法文版409页说，机器生产相对剩余价值。机器是生产剩余价值的手段当然也是生产价值的手段。机器生产相对剩余价值当然也生产价值。因为，没有价值哪来的剩余价值和相对剩余价值。“机器是生产剩余价值的手段”，“机器生产相对剩余价值”这两句话自相矛盾，本末倒置。无法作为论据。而楼如果仅用“机器是生产剩余价值的手段”逻辑上可以支持楼主的论据。但这样一来，证据的真实性将无法保证！事实上，在资本论的各种版本中，几乎全有“手段之说”。而“生产”云云，仅作者所指一本，更何况408页409页有矛盾。

     如此叫板，不免底气不足！

     有人支持你的勇气，我实在不敢恭维！

     见你说研究30年，比我的年龄还大10岁，可见是老前辈，但晚辈斗胆建议如下：

     1，指责别人要有依据

     2，莫要用貌似高深，但毫无说服力的“方法论”来为自己背书，打压别人

     3，“主义”的帽子不要随便乱扣，即便扣也要知道“什么主义是什么”

     4，莫要摆出一副救世主的架子来说帮助别人改错，更何况未见得别人就错了！