向人民大学的各位经济学教授挑战！

人民大学的经济学教授和他们的学生都没有看到这个文章吗？

在挑战面前装聋做哑，说明什么？

理由我都跟你说了你还在这边问？你再问他们也不会回的。还是你就是来顶你的帖子的？

不但不能抛弃马克思的劳动价值论，而且变成坚持。我的理由是：

第一，劳动价值论的价值形成规律——商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间，能够推动社会经济健康、快速地发展——企业为了在同样的劳动时间内生产出较多的社会必要劳动时间——生产较多的价值，获得超额利润，必须努力开发和应用先进的科学技术，加强企业管理，加快商品流通和资金周转等。

第二，劳动价值论的价值形成规律——商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间能够调节供给与需求之间的矛盾，保持社会经济发展的正确方向——当供给大于需求时，企业在同样的劳动时间内生产的价值少于供给与需求一致的企业生产的价值，企业无利润可图，甚至亏损，为了生存，他们不得不停止生产或向供给小于需求的行业转移资本；在供给小于需求时，企业在同样的劳动时间内生产的商品价值多于供给与需求一致的企业生产的价值，企业能够获得超额利润。

第三，劳动价值理论的生产劳动理论——生产劳动不但是劳动者（包括管理劳动者）、劳动工具和劳动对象的统一，而且是物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动的统一。人们知道这个道理，就能使劳动者（包括管理劳动者）、劳动工具和劳动对象全面、协调发展，使物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动全面、协调发展。

第四，劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，能够使社会建立科学、正确的税收制度和分配制度。例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的矿山、土地是创造价值的重要因素，但矿山、土地创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家矿山、土地进行生产的企业征收矿山、土地税（对于这个问题，马克思在《共产党宣言》中进行过阐述）。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入，而且可以避免那些占有国家矿山、土地的企业或个人发“横财”，会使现在的住房价格降下来。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的生产资料是创造价值的，国有生产资料创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家所有的生产资料企业征收生产资料占有税。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入、解决不同行业之间的分配不公平问题，而且为正确实行按劳分配创造了条件——生产条件的分配是劳动产品分配的基础和前提。不能正确分配生产条件就不能正确分配劳动产品，就不能正确实行按劳分配。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，现代的生产劳动是全社会各种劳动联合、协作进行的生产劳动，是物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动联合、协作进行的生产劳动，劳动产品应该按照这些生产要素在生产劳动中的作用进行分配。有些生产要素已经在联合、协作劳动的过程中分得了自己应该得到的劳动产品，有些生产要素，如教育、基础科研、国家机关的劳动者不能在联合、协作劳动过程中分得自己的劳动产品，需要通过税收手段从其他劳动者的收入中提取，而后再按劳分配给教育、基础科研、国家机关的劳动者。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，资本主义的管理劳动具有二重性——既是剥削劳动者的手段，也是生产劳动的组成部分，管理劳动也是生产劳动，国家应该根据国有企业的管理劳动者的管理成果给他们分配劳动产品。

第五，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的理论实行按生产要素分配劳动产品的政策，就可以使国内的人民将闲置的资金投入到生产过程之中，也可以吸收国外的资金进入中国市场，不但可以加快我国的经济建设的速度，也可以解决过去积累下来的人口过多的就业问题。

第六，劳动价值论的价值变化规律——商品的价值与生产力成反比，为我们准确计量社会经济发展状况提供了理论依据。商品的价值和世界上的一切事物一样，既是相对的，也是绝对的。从商品价值的相对性上看，商品的价值是变化的，商品的价值与生产力成反比。从商品价值的绝对性上看，商品的价值是相对不变的，商品的价值就与生产力成正比——生产力提高了，但它生产的商品价值没有变，而是使它生产的商品价值的数量增加了，使与之交换的商品价值提高了。工业的生产力提高了，工业产品的价值没有变，而是使与之交换的农产品价值提高了。这个事实说明了这个道理。如果人们懂得这个道理，那么，现在出现的农产品价格的提高问题就不是问题，而是顺理成章的。

第七，劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，能够解决人们对马克思理论产生的各种困惑，解决马克思主义的信仰危机。过去，人们在学习马克思理论时产生很多困惑。如，商品的价值和使用价值是不是一致，商品的价格与价值是不是一致，价值转化为生产价格即平均利润产生的原因是不是竞争，等等。因为这些困惑，人们对马克思理论产生了怀疑。如果人们知道劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，那么，这些问题就迎刃而解了。

知者不言，言者不知。

我说一点外行话，“资本论”是“马克思”的理论巨作。我们是应该好好地学，但学应该结合实际的学。决不能停留在当时“马克思”时代的历史“原点”上来学。更不能用“形而上学”的方法来学。

中国的革命是依靠“马克思列宁主义”，可是，“毛泽东”的学习方法是必须结合我们中国的实情。这才是正确的态度。我们国家是要走“社会主义”，而特别说明，我们要走的是“中国式的社会主义”。

“共产主义”—世界大同，是我们“人类”的共同相望，可是要走到这一最终的目的地，还得结合实情。也就是说“条条道路通罗马”。所以在我们学习“资本论”的同时，必须时刻结合我们社会的实际情况来学习，决不能夸夸其谈。要“有的放矢”。当然，本人也很希望我们的教授们应该好好地带个头。

本人在此再说的出格的话。“马克思”是说出的“问题”的答案。而这种解题的方法各有差异，比如说“公有制”的问题。“人类”最终必须走上消灭“私有制”建立“公有制”这条路，因为“私有制”是社会发生一切弊端的根原。可是怎么走到建立“公有制”，可方法是很多很多的。这些只能有待于后人自己来发挥。可后人决不能说他就“不是”、“不对”、“不全面”、“缺乏理论依据”等等。为此就有一种人来买弄自己的“才能”，就依这些来夸耀自己的“发现”、“发明”……等等，这完全是一种不“虚心”之言语，我看这绝对是不对的。

[此贴子已经被作者于2008-7-9 11:28:19编辑过]

关于石油的价格问题：

如果从政治方面来看，这是帝国主义设的一个局：伊拉克战争是这个局的开始；而后是将巨额资金投入石油期货市场，操纵期货交易；最后是制造国际和地区紧张局势。这三招使石油价格保持在高位运行。

如果从经济学方面看，因为帝国主义将巨额资金投入石油期货市场，操纵期货交易，这就造成了一个虚假的需求，使供给与需求产生了矛盾，或者说，使需求大于供给，使石油价格保持在高位运行。

关于粮食的价格问题：

粮食的价格问题与国际政治有一定关系，但关系不大。

从经济方面看，粮食价格高涨有两个原因：一是正常原因——工业劳动生产率的提高必然使农产品价格上涨——这是马克思说的商品的价值与生产力成反比的规律的作用。因为过去十几年农产品的价格在西方国家的补贴政策支持下没有多大变化，现在西方国家之间为了自己的利益互相反对补贴，农产品的价格自然就上涨了。二是需求的变化。由于石油价格高，许多国家用粮食生产生物燃料，造成对粮食需求增加；由于有些国家受灾，粮食产量减少，使粮食的供给不足。

知者不言，是因为他们的知是假的，到现在为止，人民大学的经济学教授为什么没有一个用真名实姓来讨论？

言者不知，是因为看者看不懂。

如果我们承认生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，就能够使社会建立科学、正确的税收制度和分配制度。例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的矿山、土地是创造价值的重要因素，但矿山、土地创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家矿山、土地进行生产的企业征收矿山、土地税（对于这个问题，马克思在《共产党宣言》中进行过阐述）。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入，而且可以避免那些占有国家矿山、土地的企业或个人发“横财”，会使现在的住房价格降下来。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的生产资料是创造价值的，国有生产资料创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家所有的生产资料企业征收生产资料占有税。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入、解决不同行业之间的分配不公平问题，而且为正确实行按劳分配创造了条件——生产条件的分配是劳动产品分配的基础和前提。不能正确分配生产条件就不能正确分配劳动产品，就不能正确实行按劳分配。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，现代的生产劳动是全社会各种劳动联合、协作进行的生产劳动，是物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动联合、协作进行的生产劳动，劳动产品应该按照这些生产要素在生产劳动中的作用进行分配。有些生产要素已经在联合、协作劳动的过程中分得了自己应该得到的劳动产品，有些生产要素，如教育、基础科研、国家机关的劳动者不能在联合、协作劳动过程中分得自己的劳动产品，需要通过税收手段从其他劳动者的收入中提取，而后再按劳分配给教育、基础科研、国家机关的劳动者。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，资本主义的管理劳动具有二重性——既是剥削劳动者的手段，也是生产劳动的组成部分，管理劳动也是生产劳动，国家应该根据国有企业的管理劳动者的管理成果给他们分配劳动产品。

这样的理论和政策是深化经济改革的需要，我解决当前的经济问题开了一个药方，我们为什么要拒之门外？

这位的说得很简单扼要啊！我没什么好发言，但是楼主敢挑战也勇气可嘉了！

楼主的“班门弄斧”的精神，倒是可嘉的。“知无不言，言而无罪”。

不过说马经的近乎完美，似乎就不能令我们信服了。

就像亚当.斯密，西经的大成者，也不敢如此的。

作为一种理论，诠释它的前提、假设、预设是最重要的。我们总不至于宣称一种理论无边界吧。

比如楼主言：“内容－形式”，“抽象－具体”等哲学范畴，这本身就是仁者见仁的事情，更具有形而上学的特征。如此，谁说能说得清，似乎是很困难的事情，诉诸如此神秘的事情是不能证明结论或使结论具有说服力的。

比如如下例子：

“当代写作学研究需要广博的多学科的观念、知识背景和方法论武器。由于当代写作学的研究对象具有极高的概括域，以及写作言说行为的非在场性、当下化、非线性等特征，或者说，作为写作言说行为，具有多维控制场的性质，它受语言、心理、逻辑、思维、文化、文学、艺术、美学、政治、哲学精神的影响和扰动。对人类写作行为的本质、原理、规律的操作奥秘的研究，研究者就必须具有语言学、心理学、逻辑学、思维学、文化学、文艺学、美学、政治学、哲学的基本知识与修养，否则，研究者就不能进入研究状态，就像没有这张'入场券‘就不能看一场精彩的演出一样。”

不知道楼主看了上面的小例子，有何感想？有一点是肯定的，当代写作学”不是普通人所能研究的，若非百科全书者，都不能进入研究状态“。如楼主言，马经者是得通晓”内容－形式“，”抽象－具体“，”静－动“等哲学范畴才能理解马经。若是如此，马经是如此的门槛高呀。我等进入门槛尚难，更别提出心意的想法了。

再如楼主言：”劳动创造价值，其中的劳动，是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一；创造是说劳动生产出来的产品比劳动消耗的产品多；价值是劳动者生产劳动产品时耗费的社会必要劳动时间。”

如果劳动等于劳动消耗，或是大于劳动消耗，此等劳动创造价值了吗？若非，为什么人而为之呢？

一个简单的小例子：“农民的年吃年用”怎样理解？

当然，楼主可能有很多理由。不过，如此在我们身边的事情，我们身边的经济学，我们理解的经济学，门槛可能不是那么的高。

如此，瞎说。