毛驴 能创造价值吗？

以下是引用amakesi在2008-7-1 8:02:00的发言：

你引用的这些话不就是说资本家的管理劳动具有二重性吗？

马克思说“如果说资本主义的管理就其内容来说是二重的，——因为它所管理的生产过程本身具有二重性：一方面是制造产品的社会劳动过程，另一方面是资本的价值增殖过程”这句话不就是说资本家的管理劳动具有二重性吗？

资本家的管理劳动具有二重性：一是说资本家的管理劳动是生产劳动，二是说资本家的管理劳动是剥削剩余价值的手段。我们不能只看到一个方面，否定另一个方面。

难道只有马克思直接说资本家的管理劳动是生产劳动，你才承认这个观点吗？

教条主义地理解马克思的话是过去犯错误的根本原因。我们不能这样学习马克思。

资本家的管理不仅是一种由社会劳动过程的性质
产生并属于社会劳动过程的特殊职能，它同时也是剥削社会劳动
过程的职能，因而也是由剥削者和他所剥削的原料之间不可避免
的对抗决定的。

由社会劳动过程的性质产生，就表示管理属于生产劳动？马克思在这一段话前面花了很大篇幅论证管理是因为工人大规模劳动之间需要协调而产生的，这就是由社会劳动过程的性质产生。

我看你算了吧，你那本书的精髓谬论还没有解决呢，现在又暴露你曲解马克思的伎俩。

呵呵，有意思的话题

可惜这是人类主宰的世界。楼主的老师真是奇思妙想啊，非常6+1。

驴子和庄稼一样是地里长出来的，所以其劳动成果最终分解后变回土地要素的功劳，土地乃大自然之恩赐数全民共有。

吴本龙 发表于 2008-6-30 12:12
   你可以告诉我马克思在哪里说的吗？因为我的态度好，我和你一样认为，驴是生产工具。楼主反驳你没有道理，虽然工人参加工作前也要接受培训，劳动中也要接受领导安排，但是，工人会跳槽，驴不会。

================================
你的观点有点奇怪：我们都认为，人跟驴学会了跳槽，咋到你那里，驴倒需要跟人学跳槽了。

fujo11 发表于 2009-7-29 18:48

吴本龙 发表于 2008-6-30 12:12
   你可以告诉我马克思在哪里说的吗？因为我的态度好，我和你一样认为，驴是生产工具。楼主反驳你没有道理，虽然工人参加工作前也要接受培训，劳动中也要接受领导安排，但是，工人会跳槽，驴不会。

================================
你的观点有点奇怪：我们都认为，人跟驴学会了跳槽，咋到你那里，驴倒需要跟人学跳槽了。

   我只知道跳槽的含义，不知道跳槽的典故，请教，驴如何跳槽？

吴本龙 发表于 2009-7-30 05:30
我只知道跳槽的含义，不知道跳槽的典故，请教，驴如何跳槽？

================================================

：【诗文谭艺集】典故、知识（二集）

、跳槽. ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我们今天常说的跳槽，与历史上说的“跳槽”在意义上有着很大的区别。明清时候的“跳槽”指的是青楼女子的行为。 《清稗类钞》对“跳槽”一词的记载是：“原指妓女而言，谓其琵琶别抱也，譬以马之就饮食，移就别槽耳。后则以言狎客，谓其去此适彼。“说的是在当时“跳槽”与妓女有关，当一个妓女发现更有钱的主顾，便会抛下现在的嫖客，另伺新主。像一匹马从一个槽换到了另一个槽去吃更肥美的草一样。妓女这种另攀高枝的做法，在当时便被称之为“跳槽”。后来“跳槽”也形容嫖客。如一个嫖客厌倦了一个妓女，另外找了一个新的，其行为也称之为“跳槽”。 明代冯梦龙编在《挂枝儿》里有一首《跳槽》歌：“你风流，我俊雅，和你同年少，两情深，罚下愿，再不去跳槽。”由此可知，“跳槽”一词在当时专指的是风月场所中的男女，另寻新欢的行为。 还有人说“跳槽”是元明间江淮地区的“行院隐语”。但说法不够让人信服，因为传说当时妓女被隐指为“马”，嫖妓则隐指为“入马”，如果嫖客换别的妓女，便是“跳槽”。但“马”和“入马”并不单指行院，也并非特指嫖妓，而是泛指与女子发生关系。

==========================================================
我从前在农村呆过，通常用石槽（用大青石头掏空做成大长方体容器，
两边上部有孔供吊装，底部有凿孔可放残水）喂食驴、马、骡、牛，
如果放任，它们通常都是吃一会这石槽的草料，吃一会那石槽的草料。
驴、马跳槽吃草料，乃是本能，纵使学习，估计也是跟它同类学的。

这个主贴挺有趣，毛驴 能创造价值吗？我认为，不能。
        楼主的意思是：同样是磨面粉，用驴拉磨，面粉的价值就没有增加；而驴病了，换上人去推磨，面粉的价值就有增加。这不是劳动价值论在诡辩吗？
        我不想说劳动价值论正确与否，我想说，楼主举这个例子肯定不能证明劳动价值论在诡辩。按照劳动价值论的观点分析，面粉的价值不能包含驴的劳动量，只能包含人的劳动量。但是，劳动价值论认为，面粉的价值应该是社会必要劳动时间，而不是个别劳动时间。例子中的劳动恰恰是个别劳动，不是社会必要劳动。因此，驴病了，换上人去推磨，面粉的价值照样没有增加。楼主说他的老师认为，毛驴没有了，人亲自磨，面粉的价值就会有增加。这是楼主的一面之词。不足以证明，劳动价值论在诡辩，有错误，或不合乎情理。