发帖
雷达卡
斯特德①先生曾经设问：“作家玛丽·果勒里（ MarieGorelli）走红一时的秘密何在？”他的回答是；“有什么样的作家，就有什么样的读者。因为那些读其小说，沉醉在玛丽·果勒里世界中的信徒约翰·史密斯们，把她看作该领域最权威的代表。他们生存在里头，活动在其间，从中找到自我。”玛丽·果勒里之于大不列颠的约翰·史密斯②们，就恰如明恩溥牧师之于中国的约翰·史密斯们一样。
①斯特德（W．Stead，1849一1912）：英国著名新闻记者。擅长以流畅的文笔和炽烈的感情去撰写各种各样的问题。有敏锐的观察力和强烈的正义感。曾撰有《俄罗斯真相》、《如果基督来到芝加哥》、《世界的美国化》等。
②约翰·史密斯：这里特指那些自以为比中国人优越，想要以盎格鲁—撒克逊观念开化中国人的英国人。
用自然科学的定义来说任何社会科学（例如经济学，哲学等等都是伪科学）问题是这么低劣的伪科学读物你都写不出来一本。我真想看看你能不能写出一本科学的 经济学读物 你要是能出来。估计人类都灭亡了。傻子年年有，今年特别多。
老马对资本主义经济学的贡献，第一个，提出了资本主义周期性经济危机（现在有哪个西方经济学家否认没有周期性经济危机的？）第一个，提出市场内在缺陷，指出市场不是万能的。并且指出解决的方法是利用行政的力量干预市场。（西方的国家现在正在这么干呢。）
某些人说马克思写资本论是伪科学，俺想问问你，你所谓的科学的经济学是不是亚当。斯密的《国富论》？市场万能？看不见的手？要你这么说亚当。斯密看来也是一个江湖骗子了。写了一本狗屁不通的伪科学读物。笑话。最后，我想问问，是不是按照你的理论，亚里士多德写的那些狗屁都是伪科学读物吧？不知道，哥白尼和伽利略推翻了谁的理论。基本上人类历史上的一切思想家和科学家都是你说的低劣伪科学读物作家。
马克思在那个年代是不是先进暂且不说，他总是那个时代的的古典经济学脉络中的一部分。现在有人要拼命贬低他，恨不得把所有的贬义词统统加上去，骗子，伪科学，煽动者，等等等等，实则不见得完全是出于科学的问题，否则单就价值论等有关的方面来说，古典派应收此类指责的人远远不止马克思一个。李嘉图，斯密，还有自由派心爱的洛克，都不能免于此种指责。若非入主出奴的偏见，哪怕对马克思经济学完全不认可的经济学家，也不会有此类此种偏激的贬斥。
我虽然对经济史不熟悉，至少也还知道奥地利学派跟社会主义者关于经济学的严肃争辩，庞巴维克拒斥马克思至少也是严肃的写了一本《卡尔·马克思的体系及其终结》来仔细分析的。熊彼特写经济分析史，贬低马克思经济学的技术层面的论述，对他的体系的整体却给与很高的评价。凯恩斯之后的罗宾逊夫人也赞许马克思早已发现了有效需求的问题，从边际主义传统转向马克思经济学的斯威齐也是正儿八经的哈佛出身，萨缪尔森的同学。
你可以认为他错了，但是无论怎样，他也是严肃的经济学思想史的一部分。在我看来，如果不考虑对于学术路向的争论，按“客观中立”的眼光来看，最好还是把他当成古典经济学体系的一部分，或者一个重要的旁支。他与斯密，李嘉图等古典经济学家一样没有现代边际主义经济学的复杂的数学表述，这正是研究者可以努力的方向。（想想斯密吧，多少经济学家用密密麻麻的数学公式想要为看不见的手做一个精确地说明，但斯密自己可从来没觉得有这种需要）。
来源：本文根据相关帖子和回复整理
（未完待续，敬请关注
京公网安备 11010802022788号
