为什么私有制下国家财产更能保护得好呢？

Rousseau 发表于 2014-11-27 20:16
这是私有制而不是公有制导致的情况。

这是公有制而不是私有制导致的情况。因为，很显然嘛...........

Rousseau 发表于 2014-11-27 20:23
因为每一个个人都对生产资料的无偿索取和使用权恰恰是粉碎私有制的最恰当表述，所以你才矛盾地一方面指责 ...

我问你哦：无偿索取与使用到底是何意思？不是掠夺又是什么？确实，无偿掠夺确实是侵犯每个人的私有权利的，因此是人憎鬼厌的。因为你“想对别人的生产资料的无偿索取和使用”。就算你是穷光蛋的无产者，随便掠夺与索取别人和资本家的私人财产，那也是绝对不行的！
谁说权力不涉及经济，你没读过政治经济学吗？人没经济，为何要降生？有钱养活吗？

Rousseau 发表于 2014-11-27 20:23
因为每一个个人都对生产资料的无偿索取和使用权恰恰是粉碎私有制的最恰当表述，所以你才矛盾地一方面指责 ...

公有制包括国有制都只是一种特殊的私有制。所谓特殊的。就是所有的主体不是个人，是法人或者二个以上的个人罢了。一般的私有制就是它的主体是某个个人。国有制就是除了国家这个主体外，前它国家，个人和组织都不能占有它，否则，就是侵害了它，是要罢法律制裁的。侵害了所有权，与所有权的私有和公有无关的。何况，公有制包括国有制都只是一种特殊的私有制。 排除它人占有，是所有制存在的目的。正是有了所有制，排除了它人无偿的占有的可能性，才能在平等的基础上，发展出了交换行为，才有了市场经济。

hhj 发表于 2014-11-28 07:47
呵呵，那是你们，把私有制换成什么个人所有制了。就象当年，那些中国人不敢说资本这个词，而说资产或资金 ...

说半天，你能区分资本、资产和资金吗？

hhj 发表于 2014-11-28 08:02
我问你哦：无偿索取与使用到底是何意思？不是掠夺又是什么？确实，无偿掠夺确实是侵犯每个人的私有权利的 ...

当一个人有能力进行劳动并进行劳动时不因他人对生产资料的占用而丧失劳动资料是一个人的无偿索取生产资料唯一正当理由。

hhj 发表于 2014-11-28 07:57
这是公有制而不是私有制导致的情况。因为，很显然嘛...........

瞧你的语句，因为很明显就再也没有理由可以说出来了……

hhj 发表于 2014-11-28 07:56
呵呵，得了精神分裂症之者的一个体现，哈哈就是将全体与个体对立起来，将私人所有制与全体个人所有制对立 ...

树木和森林相对立是概念上的和逻辑上的必然性。只有那种把个人从而是企图用自己个人来取代全体人类的人才会混淆并刻意地要求将个人等同于全体。

hhj 发表于 2014-11-28 07:54
呵呵，只要你能向她表白：她不是你的私货，她可以找到相好以后，自由相处，就行了，至于离不离开你，那问 ...

那么你就没脸在这个论坛继续出现了。

Rousseau 发表于 2014-11-28 20:52
那么你就没脸在这个论坛继续出现了。

呵呵，那是你没脸呀。你干吗不想想。你既承诺了，又不愿看到。一旦看到，你还有脸吗？

Rousseau 发表于 2014-11-28 20:50
树木和森林相对立是概念上的和逻辑上的必然性。只有那种把个人从而是企图用自己个人来取代全体人类的人才 ...

哪个说树木与森林对立？难道你连森林就是树木构成的都不懂吗？还什么“概念上的和逻辑上的必然”，真是可笑得很！
你是企图用全体来取代个人的错误无知，甚至连全体人类无不是由无数个人构成的都不懂。
只有我才真正懂得全体，因为我懂得用个体来推导出全体。