为什么私有制下国家财产更能保护得好呢？

hhj 发表于 2014-11-26 06:21
我不是论证与推导了吗？自己回头看看之。一切都是相对的哦。

在哪里？

hhj 发表于 2014-11-26 06:29
哈哈哦哦，尾巴最终暴露出来了。“个人对生产资料的无偿索取和使用”，谁给你无偿使用这些工具与机器的权 ...

什么叫尾巴？人自从降生之始就有生存在这个世界上的权力，这个权力包含用劳动为自己谋生的权力，而这个世界上的一切资源应当归属任何一个愿意用劳动为自己谋生的人。人的存在规定人有这样的权力，而不需要任何资本家或者你来给予。

hhj 发表于 2014-11-26 06:32
哈哈，你又错了，有机会搞成这样的，哈哈不是私有制与资本主义，哈哈是那些能够拥有1 吨以上银纸几十公斤 ...

把财富的攫取结果看作个人机会而不是社会制度的必然结果的人永远不可能经济学作为一门严谨的学科其现象背后所具有的法则和规律。

hhj 发表于 2014-11-26 06:36
就算土地名义上是“全体农民”的，也依然无法禁止土地实际上处于各个农民之手上，并且，国家一而再再而三 ...

基本逻辑都没有明白：
个人不等于全体个人
每一个人即全体个人
如果你连最起码的逻辑范畴都分厘不清最好不要发表什么“思想论”，非常非常令人作呕。

hhj 发表于 2014-11-26 06:40
现在先不讲资本家先，先讲你对你老婆的公开承诺先，你已经承诺：只要你老婆任何时候找到除开你之外的自己 ...

有怎么办？你宣布你的理论破产，从此滚出这个论坛并且不再以别的马甲混上来？

Rousseau 发表于 2014-11-26 12:17
有怎么办？你宣布你的理论破产，从此滚出这个论坛并且不再以别的马甲混上来？

呵呵，你不敢办你曾经承诺了的话吗？那要滚出这个论坛的，不是我，哈哈是你哦。因为你讲话不算数，是个伪君子。
你说：只要你老.....婆找到她自己的真爱，只要她在别的男人那里找到自己的真爱，那么你会尊重她的意愿的。因为她不是你的私货哦。

Rousseau 发表于 2014-11-26 12:17
基本逻辑都没有明白：
个人不等于全体个人
每一个人即全体个人

在我们历史上，最令人作呕的是拿某些抽象的“人民”或什么全体人来取代具体的个人了。而我所说的全体个人，即是强调：全体人是由全体的个人构成的。因此我为什么不象你说的那样“全体人”而说全体个人呢？那是相当高明 的。因为我既强调个人，又强调全体。
又如，更令人作呕的是拿什么公有制来欺骗公民们，说那是他们公有的，结果却与任何个人无关。

Rousseau 发表于 2014-11-26 12:15
把财富的攫取结果看作个人机会而不是社会制度的必然结果的人永远不可能经济学作为一门严谨的学科其现象背 ...

攫取财富的，哈哈是你所搞的公有制下的各种货。你干吗不看看，下地室藏着1吨纸钱哦。这难道不是顶级的攫取吗？他们攫取谁的财富？为什么要说他们是攫取者，那是因为，根据私有制的法则和规律，财富是全体个人的。
因此， 我要你解释一下，1吨纸钱到底是什么回事？

Rousseau 发表于 2014-11-26 12:13
什么叫尾巴？人自从降生之始就有生存在这个世界上的权力，这个权力包含用劳动为自己谋生的权力，而这个世 ...

“个人对生产资料的无偿索取和使用”就是你的尾巴，这个你的尾巴说明：你想攫取全体个人的财富。因为你想对别人的生产资料的无偿索取和使用。
至于“人自从降生之始就有生存在这个世界上的权力”，此类空洞无用的废话我既不赞成，也不反对。我只纠正一下，不是权力，而是权利。

Rousseau 发表于 2014-11-26 12:13
什么叫尾巴？人自从降生之始就有生存在这个世界上的权力，这个权力包含用劳动为自己谋生的权力，而这个世 ...

这个世界上的一切资源应当归属任何一个愿意用劳动为自己谋生的人
-----------对，而资本家就是一个最高级最辛苦最有创造性的劳动者。因此，资本家拥有他所创造的生产资料的所有权，那是自然法则，上天法则。
因此，不要把“劳动者就是工人”当作你的潜规则。