现在值得研究的是为什么捍卫马克思经济学的人都这么傻？

西方物理学 发表于 2014-11-16 15:10
把分工与交换割裂开来,片面强调,争论100年都是无用功.

有道理

戴小年 发表于 2014-11-19 16:12
交换节约劳动和劳动创造价值有矛盾吗？

劳动创造价值里的创造说法，本身就是无厘头的。其实就是所谓劳动价值，就是指生产某商品的劳动量。交换节约劳动，便否定了价值是生产某商品的劳动量。
一个生产者—卖者，做一件商品需要付出五小时劳动，而卖出时这件商品换回了相当于8小时的劳动，你说这件商品是值五小时还是八小时？如果前者，就是劳价论；如果是后者，就是成交价值论。而后者，就是建立在分工交换节约劳动的基础上的。

戴小年 发表于 2014-11-19 16:12
交换节约劳动和劳动创造价值有矛盾吗？

没有矛盾，视角不同、涉及的问题不同而已。

西方物理学 发表于 2014-11-16 15:10
把分工与交换割裂开来,片面强调,争论100年都是无用功.

很多人分析问题时一锅煮，所以永远搞不清楚最简单的问题。

戴小年 发表于 2014-11-19 16:12
交换节约劳动和劳动创造价值有矛盾吗？

比较优势差异，是造成分工交换可以节约劳动的根本原因。在价值域中，有许多潜在的均衡，最终哪一个均衡实现，那不是“劳动”或“效用”这些单因素决定的，而是市场过程决定的（在2X2模型中，就是讨价还价博弈），这个实现的均衡，决定了价值。
某A自己制作X一件平均耗时五小时，若用这五小时生产另一产品Y，则平均产出为20件，我们可以说，某A生产一件X的机会成本是放弃掉的20件Y。某B提出，用自己生产的Y向A换取X，并提出，用22件Y换一件X（B知道自己生产一件X的机会成本是30件Y，而A并不知道，所以开价低一些，希望能够节约自己的劳动）；A暗自考虑了一下，认为B的开价是可以接受的，但是，A一般不会轻易接受这个价格，因为本性使然，对方先叫出价，还价是必需的，如果还价成功，则可以获得更大的劳动节约，于是，A叫出了一件X换35件的价格；这时，B认为按A的还价，自己就亏了，于是继续协商，提出一件X换24件Y；A也继续协商，提出一件X换30件Y；B再次提高价格，希望一件X换26件Y；如此持续协商，双方最终按一件X换27件Y成交（现实中，只要这个成交比例在价值域中，双方就是可以接受的，至于到底是哪个比例，由当事人的具体情况而定，这里，只是为了后续的分析，假定按前述比例成交）。这时，A做为X的卖者，同时B做为Y的卖者，都节约了劳动。从A的角度看，他出售一件X换取到的Y的数量（27件）大于他用生产一件X的劳动量转产Y所能自制的产量（20件），按斯密的第一个价值定义，某产品的价值是该物能够换购的他种物品的劳动量，那么在此例中，我们可以说，A拥有的一件X的价值是他能够购得的27件Y的劳动量。此价值大于他的机会成本——自己生产20件Y的劳动量。后者，即A生产20件Y的劳动量，同时也是A生产一件X的劳动量，就是斯密的第二个价值定义，某产品的价值是生产该产品的劳动量。
明显的，斯密说的，某产品可以购得的劳动量，取决于生产此产品的劳动量，在存在比较优势差异所导致的交换中，是不真的。而没有比较优势差异，交换只能是偶然的、即兴的，它不能节约劳动，也就不会引起人们普遍进行交交换。
这就是“承认了交换节约劳动，劳动价值论就要垮台”的一个注解。
https://bbs.pinggu.org/thread-2572085-1-1.html

罗鹏 发表于 2014-11-20 02:22
比较优势差异，是造成分工交换可以节约劳动的根本原因。在价值域中，有许多潜在的均衡，最终哪一个均衡实 ...

分工和合作，能够节约劳动，利用机器生产能够节约劳动；交换只是实现节约劳动这个结果。

戴小年 发表于 2014-11-20 14:04
分工和合作，能够节约劳动，利用机器生产能够节约劳动；交换只是实现节约劳动这个结果。

你先别跟我扯别的。
交换节约劳动，当然含分工节约劳动。
你前面的问题不是说交换节约劳动与劳动价值论不矛盾吗？现在给你摆出来了。

罗鹏 发表于 2014-11-19 16:25
劳动创造价值里的创造说法，本身就是无厘头的。其实就是所谓劳动价值，就是指生产某商品的劳动量。交换节 ...

用个别劳动去批马的价值论，就只能当笑话看看了。
在马的价值论中，一个生产者5小时的劳动产品，可以换回某个生产者8小时的劳动产品，也可以换回某个生产者1小时的劳动产品，这些交换都可以用等价交换来描述。
马的基本的东西都搞不懂，却批的天花乱坠，自娱自乐罢了，大概这就是人大论坛这个版面的唯一功能。呵呵。

whmsky2013 发表于 2014-11-20 15:10
用个别劳动去批马的价值论，就只能当笑话看看了。
在马的价值论中，一个生产者5小时的劳动产品，可以换回 ...

用个别劳动去批马的价值论，就只能当笑话看看了。
在马的价值论中，一个生产者5小时的劳动产品，可以换回某个生产者8小时的劳动产品，也可以换回某个生产者1小时的劳动产品，这些交换都可以用等价交换来描述。
马的基本的东西都搞不懂，却批的天花乱坠，自娱自乐罢了，大概这就是人大论坛这个版面的唯一功能。呵呵。

不懂马克思，不看马克思，倒还没什么。

关键是，许多人的思维力，学术力，知识力，智力，。。。。。。。。。。。。。。。。。。




大哥，把思维的水平来折算，折算成数学水平，大哥，你觉得好些个人，其从小学到初中的数学的水平，能达到几何？

inf0rmation010 发表于 2014-11-20 15:39
不懂马克思，不看马克思，倒还没什么。

关键是，许多人的思维力，学术力，知识力，智力，。。。 ...

不好折算。只能说这帮人没有辩证思维，在形式思维水平上又不及格（相对于经济学的要求）
对经济学感兴趣，不待见《资本论》，数学水平又及格的，都去搞模型和演算了，没哪个有时间在这里混。

要批马，看看庞巴维克100多年前写的《马克思主义体系之崩溃》就够了，这里对马的批判，还没有哪个超出这本书的范围和水平。