楼主: hj58
7384 70

现在值得研究的是为什么捍卫马克思经济学的人都这么傻? [推广有奖]

  • 0关注
  • 57粉丝

大师

40%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
38902 个
通用积分
182.0682
学术水平
1319 点
热心指数
1529 点
信用等级
1061 点
经验
197232 点
帖子
17512
精华
7
在线时间
3406 小时
注册时间
2004-11-9
最后登录
2024-4-9

楼主
hj58 发表于 2014-11-16 14:15:10 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
马克思经济学的错误已经不必研究了,现在值得研究的是为什么跳出来捍卫马克思经济学的人都这么傻?

一看见有人说“交换节约劳动”就一片大惊小怪。

很多人刚听说地球是圆的时候也大惊小怪,纷纷质问地球反面的人如果掉下去怎么办?

刚听说进化论时很多人也大惊小怪,嘲笑达尔文的祖先是猴子。

W020100919328416840421.jpg

历史时时刻刻都在重演,非常好玩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:马克思经济学 捍卫马克思 经济学 马克思 大惊小怪 马克思 经济学

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
罗鹏 + 5 + 5 + 5 好玩

总评分: 学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

黄佶文章汇总
沙发
hj58 发表于 2014-11-16 14:25:54 |只看作者 |坛友微信交流群

informatin010 反复用“交换能够为黄佶节约十万年劳动时间”这句话来嘲笑“交换能够节约劳动”。

表面上看,一个人最多活一百多年,怎么可能节约掉十万年时间呢?似乎嘲笑得有道理。

但稍微动动脑筋就知道这没有什么可以大惊小怪的。

假设一个工厂需要一台机器,假设购买这台机器需要十五万元。

但是这家工厂现在只有五万元,无法买机器。

后来几个工人老师傅动了脑筋,用五万元建造了一个代用装置,解决了问题,节约了十万元。

这不是很简单吗?

为什么节约十万元就必须先拥有十万元?

为什么节约十万年劳动时间就必须寿命超过十万年?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

使用道具

藤椅
罗鹏 发表于 2014-11-16 14:25:55 |只看作者 |坛友微信交流群
因为同意了交换节约劳动这个命题,劳动价值论(涵马氏劳动价值论)以及马氏剩余价值论就要彻底垮台。

使用道具

板凳
hj58 发表于 2014-11-16 14:29:20 |只看作者 |坛友微信交流群

很多捍卫者连基本的语文都没有学好,连最基本的“比较”都不会做。

使用道具

报纸
hj58 发表于 2014-11-16 14:50:20 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-11-16 14:43
算花账自欺欺人,居然还敢拿自己和达尔文相提并论呢。

节省劳动,一定要有一个参照,比谁节约了劳动。
“你只要把参照定的足够低,那干什么不能节约劳动呢?”


我的参照物很简单,就是“自制”。

我的理论就是要解释为什么人们去交换。

实际上也不是我第一个提出来,至少斯密早就提出来过了。

一般人都认为交换的动机是互通有无,但无法解释为什么不通过自制来满足自己的需要?自制的好处很多:质量有保证,不必几十里地跑到集市上去,等等。

使用道具

地板
hj58 发表于 2014-11-16 14:51:29 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-11-16 14:43
算花账自欺欺人,居然还敢拿自己和达尔文相提并论呢。

节省劳动,一定要有一个参照,比谁节约了劳动。
交换节约劳动是斯密提出来,要比达尔文,也是斯密去比。

使用道具

7
哲思 发表于 2014-11-16 14:56:11 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
因为他们面对的是一群傻子而他们还妄想去拯救

使用道具

8
hj58 发表于 2014-11-16 15:06:58 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-11-16 15:00
所以说嘛,你的标准定的太低了。

而且,与“自制你的目标物”相对应的,是“别人制你的目标物、你制别 ...
“与“自制你的目标物”相对应的,是“别人制你的目标物、你制别人的目标物”,这是分工!交换是在后面的事情。”


所以我一直说你不会分析问题,只会一锅煮。

使用道具

9
hj58 发表于 2014-11-16 15:07:33 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-11-16 15:02
斯密说的是分工节约劳动。
你一贯只知其一不知其二。

使用道具

10
西方物理学 发表于 2014-11-16 15:10:17 |只看作者 |坛友微信交流群
把分工与交换割裂开来,片面强调,争论100年都是无用功.
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-13 10:37