某人说资本家是活雷锋

hj58 发表于 2014-12-12 16:33
"那么，原材料、生产工具和劳动力，这三个量中，按“物质守恒”原则，是哪个要素的变量转移过来形成增量的 ...

没有“物质守恒”，还怎么算账，经济学岂不变成一种混帐学术了？

he_zr 发表于 2014-12-12 17:57
有所为，有所不为，火星人对此只能干瞪眼。

一个资本家，要给劳动者发工资，劳动者要用工资买企业的产品；
100个资本家，都在做类似的事情，他们雇佣的劳动者也在做同样的事情；
你居然敢说这些交换就都不存在了，而且自己都说不出不存在的理由来，就是这么靠脸皮硬挺着，

说白了，你就是为所欲为，想说什么不存在都行，全凭自己一张嘴。
一旦被人家抓住存在的证据，你还可以说“相对不存在”来撑住。
一个人可以耍赖耍到这种地步，别人的确不能把你怎么样，你应该自豪，你有理由自豪。

clm0600 发表于 2014-12-12 18:15
一个资本家，要给劳动者发工资，劳动者要用工资买企业的产品；
100个资本家，都在做类似的事情，他们雇佣 ...

地球人自然明白，火星人肯定不明白。地球人在谈宏观，火星人却扯微观，自己驴唇不对马嘴，还振振有词。你这叫什么“脸皮”呀？兴许，火星人根本没脸，遑论什么脸皮。

he_zr 发表于 2014-12-12 18:23
地球人自然明白，火星人肯定不明白。地球人在谈宏观，火星人却扯微观，自己驴唇不对马嘴，还振振有词。你 ...

地球人自然明白，火星人肯定不明白。地球人在谈宏观，火星人却扯微观，自己驴唇不对马嘴，还振振有词。你这叫什么“脸皮”呀？兴许，火星人根本没脸，遑论什么脸皮。
----------
你自己讲不出理由，就说什么“地球人自然明白”，你不会认为地球上就你一个是地球人吧？

你谈宏观，就要告诉大家：地球上的所有劳动者都在用工资购买企业的产品，为啥你看不到这种交换？

clm0600 发表于 2014-12-12 18:46
地球人自然明白，火星人肯定不明白。地球人在谈宏观，火星人却扯微观，自己驴唇不对马嘴，还振振有词。你 ...

又在瞎观。宏观上已不需要交换，你还买呀买的买什么呀？为啥，那是火星人难以明白的，道理已经讲了N遍了，说也是对牛弹琴。

he_zr 发表于 2014-12-12 20:40
又在瞎观。宏观上已不需要交换，你还买呀买的买什么呀？为啥，那是火星人难以明白的，道理已经讲了N遍了， ...

又在瞎观。宏观上已不需要交换，你还买呀买的买什么呀？为啥，那是火星人难以明白的，道理已经讲了N遍了，说也是对牛弹琴。
----------
宏观没有交换，宏观不需要交换，道理你讲了一遍没有？在哪里呀？

你光说“宏观没有交换”，说一万遍有什么用，那不是道理，那是瞎掰。

he_zr 发表于 2014-12-12 18:01
没有“物质守恒”，还怎么算账，经济学岂不变成一种混帐学术了？

“没有“物质守恒”，还怎么算账，经济学岂不变成一种混帐学术了？”



你那种错误的帐当然没有办法算。

照你的逻辑，世界上的货币总量永远是固定的？

那么工人、农民、工程师、理发师、教师、企业家、投资者等等劳动创造的新价值用什么来衡量、用什么作为中介进行交易呢？

clm0600 发表于 2014-12-12 22:42
又在瞎观。宏观上已不需要交换，你还买呀买的买什么呀？为啥，那是火星人难以明白的，道理已经讲了N遍了， ...

既然你已瞎观，解释了，道理讲了一百遍，你能看得见吗？

hj58 发表于 2014-12-12 23:24
“没有“物质守恒”，还怎么算账，经济学岂不变成一种混帐学术了？”

“物质守恒”也叫“错误的帐”没办法算，难道要靠哲学式的混帐来算？那是一本什么样的帐呢？

货币只是媒介手段，最终总有落实到商品实物来的，而且货币不以商品实物为基础，货币只代表花数，不能说明问题。实践中，货币总量当然有变化，但这属于另外的话题。

he_zr 发表于 2014-12-12 23:51
“物质守恒”也叫“错误的帐”没办法算，难道要靠哲学式的混帐来算？那是一本什么样的帐呢？

货币只是 ...

你认为用三千元成本生产出来的面包的价值也只有三千元，这本身就是错误的。

面包已经是和原材料和投入的劳动完全不同的东西了，所以价值也不同了。

不论你用什么做货币（实物商品，贵金属，纸币，电子记账），都需要增加新的货币来代表这个新增价值。