中国不再山寨？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国不再山寨？英国《金融时报》新兴市场记者 彼得•凡汉姆
字号
背景
评论打印电邮收藏微信腾讯微博[url=]新浪微博[/url]

中国能否通过创新走出长期经济增长放缓的困境？中国市场研究集团(China Market Research)的董事总经理雷小山(Shaun Rein)相信可以。在他的新书《山寨中国的终结：亚洲创造力、创新力和个人主义的崛起》(The End of Copycat China – The Rise of Creativity, Innovation and Individualism in Asia)中，雷小山认为，中国如今将开启创新之路，因为它不得不如此，而过去之所以没这么做，也仅仅是因为还不需要。这是种有趣的理论，但他说得对吗？

雷小山先是反驳了中国政治体制或文化限制其创新能力的普遍看法。他称，中国企业没有创造力，并非因为中国是共产党领导、个人自由有限的国家。他表示，像学者普诺斯•莫杜库塔斯(Panos Mourdoukoutas) 2012年在《福布斯》(Forbes)上的主张一样，认为中国无法创新只是因为一些人眼中的“尊孔”，也是不对的。对雷小山来说，如此说法从历史的角度来看是错误的，因为哪怕在孔子影响最盛之时，这个国家也出现了伟大的创新，比如“火药、多级火箭和指南针”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Innovation CREATIVITY Individual individua Research 中国企业 腾讯微博 新浪微博 福布斯 个人主义

已经60多年了，都没有，什么创新。难道就凭一个人的一篇文章中国就能结束山寨的地位？

山寨也是一种创新，不过就是负面大于正面，就像伴随黑奴贸易而积累资本一样，当各种条件都达到量变与质变的临界点时，就会有更高级的创新

儒文化抑制创新，政治体制或文化限制其创新能力，这两种观点我都同意。

儒文化抑制创新的最有力证据就在《三字经》结尾的“勤有功,戏无益”。看看欧洲人的那么些“奇技淫巧”吧，又有几样不是玩出来的？所有非应用学科，包括哲学，这些都是不具功利目的的人类活动，与玩耍有着同样性质的活动。儒学没有哲学根基，它只是现世的道德说教。这一点也正是儒的致命伤。不单是中国，所有传承着儒文化的民族和国家，她们都有着同样的创新障碍，所不同的也只是程度不同而已。

政治体制抑制创新的最有利证据就在宪法第二十四条。所谓“辩证唯物主义和历史唯物主义的教育”，实际上就是绝对真理和历史决定论的教育，以及辩证法的教育。被强制进行这种教育的国民，他们不允许有相对真理和非决定论的思想，因此这样的国民充其量也只能学习一些现代物理的技术，但并不了解现代物理的哲学思想，甚至不可能真正了解科学（与宗教对立的那种科学）。

不管你有多高的学历，大家尽管自我测验一下，看看自己是否真的了解科学。请尝试去回答以下问题：
科学理论的基本预设为什么是假设？
科学理论为何只能证伪不能证实？

胡马依北风 发表于 2014-12-12 11:58
绝对遵从？

你从儒学典籍里找出必须绝对遵从的思想来试试？

既然树立了神位，那么还会有追溯神的来历的典籍吗？不会再有了，真理到此已经终极了。同样的道理，既然有了天地君亲师牌位，那么典籍就是多余的。

我的观点是，儒文化抑制创新，而理由是儒学没有哲学根基，而且极端鄙视非功利目的的人类活动。你有没有不同意见？

儒文化抑制了创新。支持这种观点的理由是，儒文化的核心是绝对真理，而且这种文化极端鄙视非功利目的的人类活动。

政治体制抑制了创新。支持这种观点的理由是，现行的政治体制是基于绝对真理及历史决定论的政治体制。欧洲中世纪的宗教统治，也是基于绝对真理及历史决定论的统治。

胡马依北风 发表于 2014-12-12 13:22
谁告诉你是神位？

牌位只不过相当于纪念馆，纪念铜像，故居之类的东西。

《中国古代哲学与自然科学》？ 先秦哲学史至今都无法写。这是事实。

胡马依北风 发表于 2014-12-12 13:43
我这几天读秀下载书，光哲学史这一块，按着网上找的目录都下载了好几天呢。

唉，还是读读卡尔波普吧。也只有读懂了卡尔波普，那才能够读懂释道两家，才能够写先秦哲学史。

胡马依北风 发表于 2014-12-12 13:59
你先搞清楚不决定论和不可知论的区别，再说波普尔吧。

搞不清楚不决定论和不可知论的区别，把波普尔的 ...

相对真理，非决定论，这些观点与“世界不可知”的观点之间有逻辑关系。同样，绝对真理，决定论，这与“世界可知”的观点也呈逻辑关系。

胡马依北风 发表于 2014-12-12 14:36
可知不等于全知。

不能全知也不等于不可知。

不全知又怎么知道可知？

如果“不可知”的观点是有理由的，而“可知”的观点是没有理由的，那么就只能否定“可知”的观点。