问题：我们家的西瓜田

以下是引用jijiwai在2008-8-23 22:34:00的发言：
我现在明白为什么会有那么多迂腐的学者，这个问题本身就不是问题，这么多孩子在这里竟然能够折腾出这么多事来，看来都是宅男宅女，不食人间烟火。

唉, 有些人真是的~`

这里面本身就包含两个东西, 一个是实际上的产权残缺, 有脑子的人应该知道我指的是什么~~ 

另外一个 就是 产权残缺后的收益分配,或者产权经营的问题~

还有,我也实在想当宅男宅女，不食人间烟火,多美好的生活啊~~. 不用像现在这样, 两年护照就给盖章盖满了, 倒时差都把我给倒怕了~~.

以下是引用jijiwai在2008-8-23 22:34:00的发言：我现在明白为什么会有那么多迂腐的学者，这个问题本身就不是问题，这么多孩子在这里竟然能够折腾出这么多事来，看来都是宅男宅女，不食人间烟火。

如果有人讨论“为什么苹果会落到地上而月亮不会”，“为什么夜天空是黑暗的”，你觉不觉得他们迂腐？

可以考虑雇佣在田地旁边的那户人家。

以下是引用jijiwai在2008-8-23 22:34:00的发言：
我现在明白为什么会有那么多迂腐的学者，这个问题本身就不是问题，这么多孩子在这里竟然能够折腾出这么多事来，看来都是宅男宅女，不食人间烟火。

产权的讨论，要比新古典的框架更加接近于“真实生活”。

你注册了好几年了，我确实没见着你说过什么迂腐的帖子，当然也没说过什么不迂腐的帖子。

好像倒是上传了很多资料，发了不少牢骚。

以下是引用天下一人在2008-8-24 10:07:00的发言：

产权的讨论，要比新古典的框架更加接近于“真实生活”。

你注册了好几年了，我确实没见着你说过什么迂腐的帖子，当然也没说过什么不迂腐的帖子。

好像倒是上传了很多资料，发了不少牢骚。

新制度经济学，信息经济学，行为经济学也不见得比新古典更接近于真实生活。

从“完全理性”到“有限理性”，“完全信息”到“不完全信息”往往又会陷入另外一个怪圈。

新凯恩斯主义经济学从不完全信息出发，比新古典经济学又真实多少呢。

运用的分析方法也没有太本质的不同。

以下是引用bajjio在2008-8-24 10:19:00的发言：

新制度经济学，信息经济学，行为经济学也不见得比新古典更接近于真实生活。

从“完全理性”到“有限理性”，“完全信息”到“不完全信息”往往又会陷入另外一个怪圈。

新凯恩斯主义经济学从不完全信息出发，比新古典经济学又真实多少呢。

运用的分析方法也没有太本质的不同。

关于什么是“更接近”，我想需要费好大力气解释呢。

似乎新古典宏观的基础，也是不完全信息吧，应该只是最大化原则而已。

如果是完全信息的话，又何必强调“理性预期”和卢卡斯批判呢？

另外，我想宏观和微观理论是否“更接近”的评判标准也不太一样吧。

以下是引用文献综述在2008-8-19 9:19:00的发言：

我倒是认为题目中的“我家的西瓜田”本身就可以提供一个思路。

何为“我家的”？

你有产权，但这个产权确不明晰，其中一些价值仍然处于公共领域之中。

如果你没有能力维护你的产权，你的产权就是不完整的。

产权明晰了，也挡不住偷阿。为何不转变一下思路。从小偷的经济效益入手分析？

小偷偷东西，第一要付出“劳动”，第二要面临制裁，第三只是对特定东西擅长或者感兴趣。

1，加一个篱笆。小偷就去偷别人没有篱笆的地方。

2，改种小麦或者其他。小偷只喜欢吃西瓜，而且小麦偷来还作处理，就不偷了。

3，交税给政府，让政府来管。

4，在西瓜成熟之前就卖给别人，转嫁风险。（嘿嘿，最好卖给拳头大的，然后不加声张。等到小偷偷东西时候搜集证据，然后去告状，小偷就完了）

5，通过其他渠道解决。我一个女同学的故事。他们村村长横行霸道，经常到田间地头索要西瓜之类。可是惟独不去她家。因为她和村长女儿是好朋友。

以下是引用liuyongfei180在2008-8-24 10:50:00的发言：

产权明晰了，也挡不住偷阿。为何不转变一下思路。从小偷的经济效益入手分析？

小偷偷东西，第一要付出“劳动”，第二要面临制裁，第三只是对特定东西擅长或者感兴趣。

1，加一个篱笆。小偷就去偷别人没有篱笆的地方。

2，改种小麦或者其他。小偷只喜欢吃西瓜，而且小麦偷来还作处理，就不偷了。

3，交税给政府，让政府来管。

4，在西瓜成熟之前就卖给别人，转嫁风险。（嘿嘿，最好卖给拳头大的，然后不加声张。等到小偷偷东西时候搜集证据，然后去告状，小偷就完了）

5，通过其他渠道解决。我一个女同学的故事。他们村村长横行霸道，经常到田间地头索要西瓜之类。可是惟独不去她家。因为她和村长女儿是好朋友。

小偷的问题，是小偷的行为本身没有增加社会财富总量，为了防止被偷，一方面降低了人们生产财富的激励，另一方面，加大了防偷的成本，比如，要加篱笆，要加锁，要有人监督，要有组织监督（比如公安），这些交易成本因为小偷行为增加了。所以，偷的行为，对社会的财富是种损失。

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-24 11:08:00的发言：

小偷的问题，是小偷的行为本身没有增加社会财富总量，为了防止被偷，一方面降低了人们生产财富的激励，另一方面，加大了防偷的成本，比如，要加篱笆，要加锁，要有人监督，要有组织监督（比如公安），这些交易成本因为小偷行为增加了。所以，偷的行为，对社会的财富是种损失。

至少在目前的情况，偷是不可避免的。只能加以限制。

以下是引用liuyongfei180在2008-8-24 10:50:00的发言：

产权明晰了，也挡不住偷阿。为何不转变一下思路。从小偷的经济效益入手分析？

小偷偷东西，第一要付出“劳动”，第二要面临制裁，第三只是对特定东西擅长或者感兴趣。

1，加一个篱笆。小偷就去偷别人没有篱笆的地方。

2，改种小麦或者其他。小偷只喜欢吃西瓜，而且小麦偷来还作处理，就不偷了。

3，交税给政府，让政府来管。

4，在西瓜成熟之前就卖给别人，转嫁风险。（嘿嘿，最好卖给拳头大的，然后不加声张。等到小偷偷东西时候搜集证据，然后去告状，小偷就完了）

5，通过其他渠道解决。我一个女同学的故事。他们村村长横行霸道，经常到田间地头索要西瓜之类。可是惟独不去她家。因为她和村长女儿是好朋友。

您的思路很广阔，但是有点杂乱，如果用产权和公共领域的思路来分析，这些想法其实很有趣。

1、先明确一下，绝对明晰的产权是不存在的，你说“产权明晰了，也挡不住偷”其实就说明，

你的产权还没有绝对的明晰。（现在，我假设你的瓜是金瓜。）

你有能力用上万人和防核弹壁垒来保护瓜田，你的产权就是真正明晰的，自然也就没人偷。

2、你加篱笆，说明你投入成本，侵入公共领域的成本也提高了，你的产权更明晰了。

3、种植小麦，是降低了公共领域内的价值，提高了侵入的难度，毕竟收麦子很麻烦，

想想跨省作业的秋收机械吧。

4、让政府管，是绝对不可能的，因为如果政府再强悍精明，也不知道这瓜地是谁的（事前监管），

至于打官司（事后干预）嘛，呵呵，还是要金瓜才行哦。

5、专卖瓜田收获权力，这个想法很好，赞一个！！专门用个帖子分析之。

6、个人交情，相当于民间非正式制度解决，这就是中国现在的很多制度缺失的替代品：关系。