问题：我们家的西瓜田

第二天你再次去西瓜地里看的时候，你的牌子旁多了一行字，“我昨晚在地中的一个瓜上注射了
毒药”，那么你该怎么办呢？

以下是引用gongwng在2008-8-19 23:22:00的发言：

先给个前提，西瓜是稀缺的，即使对于偷西瓜的那家，也有需求。

1.和对方讨论一番：我种你还有得偷，（我有损失，你没有损失，（如偷了-看作收益））我不种你没得偷，大家都不划算（我有损失，你亦有损失）。并且如此一来产值为0.所以应该达成一个协议，在不影响积极性的情况下少偷，或者确定一个大概的偷的量。不可能消除偷的现象，尽可能保证偷的最合理数额，这也就是产值最大化的数额。

2人类社会形成了两种基本的经济制度。一种是等级制特权来规范和约束人们的行为；二来是产权制度，即以财产权利的界分来划分人们从事经济活动的自由空间，以刺激生产、交换、分工以及合作。
但是约束的出现并不妨碍地利者的寻租行为。等级制特权规范，只是解决了偷的现象，并没有从根本解决问题；产权制度能解决偷的本质问题，但是未必能解决偷的现象。只能说是在计划经济中解放产权，然后过渡到市场经济时发展法制和法治。顾此失彼，一种方法永远只能解决一个问题，正如一个方程只能解一个未知数。并且，一个问题的解决将导致新的问题。

继续看sungmoo、文献综述老大们讨论了，我明天上班，不写了，也不敢多写了。

[em01][em01][em01]

第一点颇有点意思，应该能解决楼主所提的问题：

瓜农不妨和小偷达成一个协议，小偷承诺给瓜农留下一定数量的西瓜，让瓜农有稳定的可接受的收益，保持种瓜的积极性。这样小偷恐怕有空时还会顺便给瓜地除除草施施肥。

这样的安排事实上也是权利界定清楚后的双赢结果：瓜农有保持收入的权利，小偷有偷的权利，皆大欢喜。

卖了,再在自家附近买一块地种嘛!

以下是引用hunter_tong在2008-8-20 22:13:00的发言：

第一点颇有点意思，应该能解决楼主所提的问题：

瓜农不妨和小偷达成一个协议，小偷承诺给瓜农留下一定数量的西瓜，让瓜农有稳定的可接受的收益，保持种瓜的积极性。这样小偷恐怕有空时还会顺便给瓜地除除草施施肥。

这样的安排事实上也是权利界定清楚后的双赢结果：瓜农有保持收入的权利，小偷有偷的权利，皆大欢喜。

这样发展下去，流动匪帮就会进化成固定匪帮，然后进化成政权。

很棒的契约理论和制度演进思想。

以下是引用winston1986在2008-8-19 0:58:00的发言：

假如你家有一块  西瓜田， 离你家很远，而离另外一户人家很近。 结果里面的西瓜是被偷。 你会怎么处置你的西瓜田~~~~~

欢迎大家讨论~` 有奖~~~~ 

看收益，如果西瓜在市场看好，并且土地面积相对较大，尝试与那户人家共同经营，如果西瓜不看好，看可否改种其他优良经济农作物。但是这都需要管理，最好就是与那户人家合作。而简单的雇佣关系应该维持不久。实在是种植不适合就看是否可以借调土地或改为其他商业用途。

以下是引用文献综述在2008-8-20 22:19:00的发言：

这样发展下去，流动匪帮就会进化成固定匪帮，然后进化成政权。

很棒的契约理论和制度演进思想。

看了半天,原来和腐败能帮助巩固政权是一个意思,牛

思路看起来没有问题,但是结论极为可笑

如果管理费用一直上升而效果不大，而经营性质不变，就要学会向破坏方妥协，通过一些手段让彼此达成共识，正如上面所说，小偷有所偷，业主有所成，两者之间的收益都达到相对的预期。不过操作起来并非易事，否则交易费用自然降低不需要管理费用了。

以下是引用文献综述在2008-8-20 22:19:00的发言：

这样发展下去，流动匪帮就会进化成固定匪帮，然后进化成政权。

很棒的契约理论和制度演进思想。

岂不闻“盗亦有道”乎？

这里设计的体系起始就是寻找博弈的均衡点,但是我赞同张五常的看法,这个均衡点只是存在人们想象中,而是永远达不到的,所以不必费劲寻找小偷和看瓜人都满意的方法,那个绝对不能维持很久的

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 22:43:00的发言：

看了半天,原来和腐败能帮助巩固政权是一个意思,牛

思路看起来没有问题,但是结论极为可笑

你这人看不出开玩笑的话和正式分析的话之间的区别吗？

再说，就算是正式分析，这么说也没有错，和你说的腐败巩固政权理论有何关系？

完全是两回事嘛。

以下是引用wsbsmn在2008-8-20 22:56:00的发言：

这里设计的体系起始就是寻找博弈的均衡点,

但是我赞同张五常的看法,这个均衡点只是存在人们想象中,而是永远达不到的,

所以不必费劲寻找小偷和看瓜人都满意的方法,那个绝对不能维持很久的

第一句说明你还是有些经济学的感觉的，因为博弈的均衡最终就是实现产权明晰。

汪丁丁的两篇文章，建议你一读，《产权博弈》和《从交易费用到博弈均衡》。

五常大师的弱点就体现在对数学和严密论证的不足上，这是绝大多数他同辈的学者公认的。

但他是张五常，别人学不来，只学会他的飞扬的思维和嚣张的学风，我想并非年轻研究者的正确方向。

此外，我想还应该明确一下，楼主的意思是，要寻找一个瓜田所有者利益最大化的治理结构，

而非让看瓜人和小偷两者满意的治理结构。

[em12]

[此贴子已经被作者于2008-8-20 23:07:08编辑过]