发帖
雷达卡
在大学历史发展中，学科充当着极其重要的角色。如刘晓雪、胡钦晓认为，世界各国高等教育发展实际上无一不通过学科统摄完成，并由此形成了各国特有的大学发展轨迹，诸如技术统摄下的法国大学发展、文学统摄下的英国大学发展、哲学统摄下的德国大学发展以及科技统摄下的美国大学发展等。暂且不论上述二位论者所谓的“技术”、“科技”等是否为传统或现代意义的学科范畴，只就学科与大学多态互动来说，论者所持有的基本观点和逻辑思路是妥帖和恰当的。正因为学科对于大学历史发展和未来面向有着举足轻重的作用，所以更应该冷静思索学科元理论知识，如学科是什么，如何对学科态势进行相关界定，学科的元心、维度、表象都作何理解，学科互动层面和本质表现到底何如？笔者试在对学科概念进行简要文献回顾的基础上，对学科概念及其评判标准进行探讨。
米歇尔·福柯与华勒斯坦等均将学科指向规训，其中福柯对作为规训的学科进行了谱系学考察，而华勒斯坦在此基础上，提出了学科是作为一种制度安排的存在。其后，国外学者们对学科的意指进行了全面的探索，普遍共识的结论是学科作为知识生产结构以及动态知识分类体系的存在。有论者专门对ProQuest、UMI、Kluwer、Springerlink、JSTOR、ISTP 等数据库文献进行分析后认为国外对于学科研究具有两个方面特征：一是研究维度围绕学科作为学校科目以及规训或制度两个方面向度展开；二是研究内容主要限定在学科如何建设、组织与学科关系以及跨学科问题三个方面。由国外视角转向国内，孔寒冰认为学科是教学的科目、学问的分支以及学术组织。叶赛华将学科进行广义和狭义两个层面的界定，前者指的是学术的分类，是一定科学领域或一门科学的分支；后者仅仅视为学校的教学科目。王建华认为学科主要是高等教育学的范畴，一般认为学科应包括教学科目、学问分支与学术组织三重含义。杨天平将学科的内涵概括为一定科学领域或一门科学的分支、按学问的性质而划分的门类、教学的科目以及相对独立的知识体系。孙绵涛把学科分为科学领域中的学科与教育领域中的学科，并在分析学科形成、发展及影响因素基础上，将学科本质归纳为科学的研究对象、科学研究方法与科学体系三个方面。陆军等进一步深化了宣勇的观点，将学科概念界定为由一群学者依赖于一定物质基础围绕知识进行的创造、传递、融合与应用的活动所组成的组织系统，是一个具有实实在在组织形态的学术组织系统。万力维将学科概念界定为原指、延指以及隐指三方面，其中原指意为在一定历史时期形成的规范化、专门化的知识体系；延指是由规范化、专门化知识群体结成的学术组织，它为规范化、专门化知识的生产与再生产提供平台；隐指则指向为实现知识的专门化、规范化，对研究对象与门徒予以规训和控制的权力技术的组合。宣勇与凌健认为学科概念可分为教学科目说、创新活动说、知识门类说、科学分支说以及双重形态说等五种学说。苏娜与陈士俊将学科视为基于一定的范式安排而从事的增进、传播与完善知识体系的学术活动以及产生的学术成果。谭月娥考察了学科演进的历史，指明学科包含三方面涵义：知识体系、权力规训与学术分支。阎光才在结构学科建构逻辑基础上，提出学科不过是一种人为的建构或者说人类为了便于自我认识世界而建构起来的系统知识分类体系与规范。
国内学者对学科概念的相关见地集中在四个方面，一是对学科进行词源意义的探讨；二是对学科进行知识谱系的探索；三是对学科进行史学角度的思考；四是对学科进行经验主义的介绍。再综合国外学者对于学科的研究成果来看，国内外学者研究所取得的共通结论是学科表现并呈现出知识体系、组织建构、规训制度三方面的态势，其中，知识体系应作为学科存在的根基，而组织建构与规训制度可视为学科外在拓展路径。进一步梳理关涉学科内涵及外延相关学理，在学科内涵建构上，学科形成渊源于知识发现——知识挖掘——研究对象领域的确立——知识谱系构建——知识体系成熟这一线性过程，而学科能够形成范式其路径依赖于学科组织在规训制度统领下进一步对知识体系进行推广及优化。
不可否认，国内外学人对于学科的认知已经取得一定共识并有较多研究成果，但关于学科更深层次的本质问题涉猎较少。诸如，作为学科的知识体系是如何进行建构的，知识体系中主体人与客观研究对象之间怎样实现有机互动，如何认定一门知识
或一个研究领域发展成熟形成普遍认同的学科等问题。下面笔者将对此展开一些探索性研究。
京公网安备 11010802022788号
