终于悟出来了：大多数经济学家是骗人的！

关于谁剥削谁的问题我就感到好奇了：你成为了企业的员工也成为企业的股东，那么你是不是在剥削自己呢？但是你在劳动过程中创造了效益从而创造了财富，怎么剥削自己反而增加财富呢？

[此贴子已经被作者于2008-8-25 21:18:03编辑过]

现在经济学的领域越来越广，比如和系统论，生物学，社会学等等结合起来变化万千啊，可惜国内还很落后。要是中国人有1/10能看英文，也不会被骗了。

以下是引用zjx2000在2008-8-25 21:13:00的发言：
http://www.douban.com/group/topic/1133055/，欣赏马克思的可以看看这个，看完再和俺讨论。其实张五常也说了：马理论之所以还在是因为这理论可左可右，不同的人解释就不同。所以很多东西根本无法验证。

再回一帖吧。

我们讨论的主题是“多数经济学家的贡献”问题，不是讨论马克思的问题，马克思的理论也只是举了他的资本雇佣劳动的例子，不是他的全部理论，马克思的全部理论当然有问题，这就好像健康的人也会生脓包或者癞痢头一样。

所以，在讨论中不能失去方向，找不到北，一个问题就是一个问题。

关于谁剥削谁的问题我就感到好奇了：你成为了企业的员工也成为企业的股东，那么你是不是在剥削自己呢？但是你在劳动过程中创造了效益从而创造了财富，怎么剥削自己反而增加财富呢？

少谈些剥削，多谈些博弈。社会是由人组成的，有资本的人和无资本的人相互博弈而已啊

以下是引用cloundsky在2008-8-25 21:23:00的发言：

再回一帖吧。

我们讨论的主题是“多数经济学家的贡献”问题，不是讨论马克思的问题，马克思的理论也只是举了他的资本雇佣劳动的例子，不是他的全部理论，马克思的全部理论当然有问题，这就好像健康的人也会生脓包或者癞痢头一样。

所以，在讨论中不能失去方向，找不到北，一个问题就是一个问题。

这样说吧，如果把经济学作为一个学科的话，国内的那些人根本就不是经济学家，因为他们鲜有原创性的贡献。他们做的只是应用和传播，说是“。。家”，贻笑大方啊。这方面梁小民比较好。

个人理解：资本和劳动对等，这是两者博弈的结果，由此看来资本与劳动之间没有剥削关系。如果没有私有财产的区分就没有人劳动的积极性从而使得社会财富缩小，有私有财产的区分也就存在贫富差异，只是贫富两者的资源占有大小反过来影响着社会发展。

以下是引用十万个为什么？在2008-8-25 21:17:00的发言：
关于谁剥削谁的问题我就感到好奇了：你成为了企业的员工也成为企业的股东，那么你是不是在剥削自己呢？但是你在劳动过程中创造了效益从而创造了财富，怎么剥削自己反而增加财富呢？

我晕，最后一帖了……

是不是剥削不是说你是否是企业的股东，而是看你在企业中所处的地位。你借钱给人也会带来收益啊，但这是资产所有权收益而不是剥削收益，剥削收益的存在要以雇佣劳动的存在为前提。

好了，不多说了，建议你多看些书。你要想批评一门理论首先你要认真学习它，做到入门，其次还要深刻了解，不然就没有话语权。不能权威说怎么样就怎么样，很多权威是纸老虎……

十万个为什么：建议你去看看陈志武的博客，人类从公有到私有是个多大的进步啊。贫富差异就像人的痛觉神经一样，多了不行，少了同样很危险。

他们的理论没有跟我们中国的实际国情结合，只能够让他们的理论成为一些口水文稿。这就是一种现在非常普遍的现象。

以下是引用cloundsky在2008-8-25 21:33:00的发言：

我晕，最后一帖了……

是不是剥削不是说你是否是企业的股东，而是看你在企业中所处的地位。你借钱给人也会带来收益啊，但这是资产所有权收益而不是剥削收益，剥削收益的存在要以雇佣劳动的存在为前提。

好了，不多说了，建议你多看些书。你要想批评一门理论首先你要认真学习它，做到入门，其次还要深刻了解，不然就没有话语权。不能权威说怎么样就怎么样，很多权威是纸老虎……

你的意思是说这股东没有资产所有权收益，如果他们有这资产所有权收益呢？至于资产所有权收益的分配问题，现在的上市公司正为这些问题进行改革。