中国——改革巨人脚上的“两只鞋”

hhj 发表于 2015-1-10 09:20
你不觉得，没有西化经验与科学 与文明，你能解释与指导中国吗？没有西化东西，你不觉得中国还处于明清时代 ...

请问您要西化什么“东西”。

hhj 发表于 2015-1-10 09:27
恰恰相反，只有民间与非官儿体制，才更能创造科学。你知道爱因斯坦是官儿的而不是民间的吗？
不是科学家 ...

不知道这是什么理论的创新发展：“只有民间与非官儿体制，才更能创造科学”。考虑一下，不选“诺贝尔”就选“吉尼斯”，太有才了。

hhj 发表于 2015-1-10 09:35
他是纯智者呀，而不象楼主所宣扬的中国那些与政治权贵巴结的学者呀。

陈嘉映指的是历史上中国“纯智性的知识分子”太少了，你不妨在看看北大阎步克教授的“公开课”。多嘴，不说了，免得这位大仙又要发作了。还是各奔东西好，免得口舌。

moretc 发表于 2015-1-10 05:09
我觉得中国的发展模式和国情是很特殊的，同时又是很复杂的，不能一概而论

对，对中国特色应用系统的观点多角度考量。例如，中国传统文化形成的价值观和思维定式对经济改革的影响是很大的。东西方文化的碰撞和现代市场条件下的法制体系，经济全球化的市场竞争多元化，新兴生产力对资源配置优化的要求，公平与效率的矛盾等等。”无论中国的发展模式有多么特殊，国情有多么复杂国情，问题总有几个主要层面和基本矛盾。如果能把这些层面和基本梳理一下，通过要因调查统计表按照因素相关性的权重（或发生概率）用排列图（帕累托图）找出主要因素，即少数几个合计占到问题70%以上权重的因素（工程上通常采用80%，经济学研究可以放宽到70%左右）这种方法是否有学者考虑过尚不明了。不过早先在实施QC管理的实践中确实感觉到是可以探讨的并做过一点研究，因为本质上这种方法还是以数理统计的方法来研究经济现象中多因素的问题。
      以上“一家之言”仅供参考。

moretc 发表于 2015-1-10 05:09
我觉得中国的发展模式和国情是很特殊的，同时又是很复杂的，不能一概而论

对，对中国特色应用系统的观点多角度考量。例如，中国传统文化形成的价值观和思维定式对经济改革的影响是很大的。东西方文化的碰撞和现代市场条件下的法制体系，经济全球化的市场竞争多元化，新兴生产力对资源配置优化的要求，公平与效率的矛盾等等。”无论中国的发展模式有多么特殊，国情有多么复杂国情，问题总有几个主要层面和基本矛盾。如果能把这些层面和基本梳理一下，通过要因调查统计表按照因素相关性的权重（或发生概率）用排列图（帕累托图）找出主要因素，即少数几个合计占到问题70%以上权重的因素（工程上通常采用80%，经济学研究可以放宽到70%左右）这种方法是否有学者考虑过尚不明了。不过早先在实施QC管理的实践中确实感觉到是可以探讨的并做过一点研究，因为本质上这种方法还是以数理统计的方法来研究经济现象中多因素的问题。形象的说就是抓住主要矛盾，逐次攻关。用TQC的行话来说过就是PDCA循环。
      以上“一家之言”仅供参考。

马克思有啥用啊，除了不能明面上扔掉，就剩挂着的作用了。

说的透彻！

在冬天 发表于 2015-1-11 17:28
马克思有啥用啊，除了不能明面上扔掉，就剩挂着的作用了。

马克思对于他所对应的那个时代资本主义社会基本矛盾的历史总结，这是没有错的。至于马克思有啥用，打个比方跟你说吧，马克思的用处就是告诉你了资本主义工业化时期的社会政治和经济的发展轨迹是怎样的，这和司马迁写《史记》给你看是差不多的意思。至于你本着什么目的来看、来理解，那就是你的事了。就像资本主义学者研究《资本论》他本身还是资本主义学者，社会主义经济学者研究《国富论》他还是社会主义的经济学家一样。

西方的经济更侧重于实战吧~~~只要中国还在发展就避不过去，肯定是要用的。    至于 马克思老人家的经济更多的是一种给国家看的，给统治者看的

凯辣辣辣辣辣 发表于 2015-1-11 23:09
西方的经济更侧重于实战吧~~~只要中国还在发展就避不过去，肯定是要用的。    至于 马克思老人家的经济更多 ...

马克思对于他所对应的那个时代资本主义社会基本矛盾的历史总结，这是没有错的。至于后人的乱加解释和滥用，那不是马克思的错。关于共产主义的学说是不是乌托邦的理想，现在还远没有看到可以实现的影子，所以搁置起来就行。西方经济学理论的特点是多元化的超学科发展，并且流派很多，不是一家之言。所以并不存在统一的西方经济学，你可以看到凯恩斯学派和古典经济学派，也可以看到萨廖尔森和新古典学派，还有新自由主义学派，如，以佛里德曼为代表的货币学派。另外还有瑞典学派、新制度学派和熊彼得创新理论等等。实际上后人对马克思主义政治经济学有是否正统之说，西方经济学则是多家之言，是“百花齐放”。