（原创）马克思的“劳动价值论”存在一个暗含的假设

Rousseau 发表于 2015-1-11 15:35
非常接近马克思的意思了，但马克思所提不是假设，而是其哲学的指导思想——一种理想和应然的原初状态。
任 ...

任何一种物品，其边际效用递减，这不是经济学，而是一种人的心理状态的描述。
经济学如果沦落为对现象的描述，那么经济学就从政治经济学的高度坠落下来成为马克思所鄙视的庸俗经济学。
================================================
尽管在许多方面我赞同你的观点，但是，关于商品的社会效用（马克思所说的使用价值）的边际变化（我认为存在边际递减和递增、不变即为0三种，而马克思经济学之中仅仅承认不变即为0三种，如此，说它是一种社会边际效用价值论的特例）这种你认为“这不是经济学，而是一种人的心理状态的描述”，我却不认同，因为，作为一种评估商品的满足感程度而引起的效用变化，不管它是个人主观上对于消费该商品时的心理满足程度状态的描述，还是作为整个社会意识在消费该类商品的反映描述，它都涉及和影响到对于商品的使用价值和价值认识和评估，从而直接影响该商品的生产与需求。

其实，当某种商品的生产率提高到一定程度时，而可能引起的其他的商品使用价值的过量耗费以及生产成本的边际递增，同时，由于社会需求表示也并不一定是生产多少就可以要多少，它存在一个厌足界限，尽管这个界限可能在整体状态上并不十分清楚明显，另外，还要考虑由于该行业的生产率的提高而因此如何延长商品保质期和库存的问题，这些需求因素都会影响到整体的社会总使用价值的减少，这其实也是一种中国国学所说的“物极必反”或者马克思哲学的辩证法的体现的一种现象，需求量与生产量（需求率与生产率）本来就是一种矛盾体！这可能就是恩格斯为什么后来会提到一句话：“价值是生产费用对效用的关系”的原因。
某些人由于没有认识到这一点发动的类似于大跃进盲目提高生产率、实行公社化大锅饭，过于自信自身领导的社会管理集团对于人民群众物质生活资料的生产以及需求之间的信息完全性的把握，结果导致社会生产力倒退或者社会生活资料的使用价值总量大大降低，饿死人大批。。。民不聊生！做一个严肃和有良心的学者和决策者，拿老百姓来做经济学理论的实验要谨慎并且三思而行呀！

林汉扬 发表于 2015-1-12 22:11
任何一种物品，其边际效用递减，这不是经济学，而是一种人的心理状态的描述。
经济学如果沦落为对现象的 ...

关于商品的社会效用（马克思所说的使用价值）的边际变化（我认为存在边际递减和递增、不变即为0三种，而马克思经济学之中仅仅承认不变即为0三种，如此，说它是一种社会边际效用价值论的特例）这种你认为“这不是经济学，而是一种人的心理状态的描述”，我却不认同，因为，作为一种评估商品的满足感程度而引起的效用变化，不管它是个人主观上对于消费该商品时的心理满足程度状态的描述，还是作为整个社会意识在消费该类商品的反映描述，它都涉及和影响到对于商品的使用价值和价值认识和评估，从而直接影响该商品的生产与需求。

一如我曾经指出的，边际规律从来不是19世纪70年代的理论发明而在古学派之前就已经在理论中出现——只不过未被冠以“边际”术语，而商人们根本不会在理论总结出边际概念之后才按照边际法则行事。所谓边际效用变动是一种连菜场卖菜的摊贩都懂的道理。
马克思从来没有避讳效用二字，只不过在马克思那里，经济学作为一门科学时，任何经济学范畴内的研究对象都必须是客观的。心理对物品的评价状态必须物化为劳动结果才属于科学范畴，否则就只是一种柏拉图式的理念。
股票市场上有挂牌市场和交易市场之分。任何企业都可以去交易企业挂牌，但除非其能证明其企业有实在的价值，否则不能参加竞价交易。只有幼稚的看法才会认为这种禁止纯粹是某种法规障碍，恰恰相反，我们认为我们不排除任何企业在没有法规约束时同样可以获得竞价资金，但是这种竞价的价格只会造成对合规竞价价格的更大背离。换句话说，是表现为法规的宏观经济规律约束了微观的牌价波动，否则任何经济单位都会凭借自己的感觉良好而进行一个叫价，当然我们不排除通过某种弄虚作假后会吸引到资金投入，但当价格泡沫破裂时，除了价格最终要回归价值以外，只剩下的就是无约束的心理价格对价值严重背离的痕迹。

……

后面部分我赞同。我们已经指出，价值是一个历史范畴，随着真正共产主义社会的建立，这个概念必然是一个消亡的概念。在一个社会化大生产统一到真正的公有制下的社会中，交换价值是一个“渐减”概念。分配将取代交换从而交易成本趋向于零。当然，这当中存在若干问题，我在别的地方指出过。