生产力的发展早已经敲响了单干的丧钟

qi509 发表于 2015-1-12 21:08
楼主呀，按照你的逻辑，中国的大地主早就“手下有很多人（雇农）集体劳动，这是大农经济。”了。只是工业没 ...

中国的地主是少数，贫农是多数。即使工业发达，贫农也买不起大型农机，只地主能买起，机械化还是空谈。

clm0600 发表于 2015-1-12 22:12
一家一户的单干，一家几亩地，分散在几个地方，巴掌大一块，有的还极不规则，三角形、月牙形的都有，这种情 ...

我说的是什么？不就是单干后，一家一户的土地少了，不能用大型农机了，所以只能砸了，这不就是单干破坏了生产力了吗？

现在农村兴起了小、中型农机，农民租用。但是田块很小，很窝工。而且小、中型农机效率低，浪费粮食严重。

meitianyiming 发表于 2015-1-13 01:08
土地集中起来也不能搞美国式的大农场啊！老百姓失业后怎么办呢？你们想要老百姓的田地的心情，我可以理解！ ...

实现公有制、集体经济不就行了吗？

呵呵，按你的逻辑，20岁的你已经敲响了你18岁时的丧钟了。为什么这么说？因为按你的逻辑，集体经济对个体经济敲响了丧钟，但是，集体经济及其所具有的生产力，哪个不是由它的初始形式---个体经济所产生出来的？
况且，集体作为真正的集体，是以个体为基础所集约形成的，因此，集体并没有否定个体，而是以个体为其存在的基础。哪怕是生产力的发展，也要在充分发挥每个个人的积极作用的情况下，生产力才能得到发展的。

土灶 发表于 2015-1-13 09:54
你看看主贴倒数第二段。

正面样板：
在民主制度中，人民是总统的选民，所以总统才会对人民负责。
在美国农场中，土地是地主的土地，所以地主才会对土地负责。
与此相反：
在专制制度中：人民不是帝王的选民，所以帝王不会对人民负责。
在人民公社中：土地不是农民的土地，所以农民不会对土地负责。
————应该是这个道理吧？

赫赫铭儿 发表于 2015-1-13 10:15
正面样板：
在民主制度中，人民是总统的选民，所以总统才会对人民负责。
在美国农场中，土地是地主的土 ...

我发觉你的推理有点混乱。哈哈

正面样板：
在民主制度中，人民是总统的选民，所以总统才会对人民负责。
在美国农场中，土地是地主的土地，所以地主才会对土地负责。
与此相反：
在专制制度中：人民不是帝王的选民，所以帝王不会对人民负责。
在人民公社中：土地不是农民的土地，所以农民不会对土地负责。
==================
两段的第一句，你把总统和帝王对比，这个很好。
可是，第二句，你把地主和农民对比，他们不是平级的啊。

clm0600 发表于 2015-1-13 10:19
我说的是什么？不就是单干后，一家一户的土地少了，不能用大型农机了，所以只能砸了，这不就是单干破坏了 ...

这就行了，就别羡慕美国的机械化了。只要你们不再吹嘘美国的农业多么多么发达就行。

土灶 发表于 2015-1-13 09:56
怎么不允许资本下乡啊？哪个乡村不拼命招商引资？但是，人家资本也得考虑，下乡之后能有什么作为？

　　就你这浆糊脑子只能说胡话了。
　　你的标题是生产力和土地农业生产单干的关系。你扯什么乡村招商引资，乡村招商引资是关于工业的事情，不是农业土地生产的方面。

　　你这人思维里有逻辑没有？很怀疑。自己都不知道自己在说什么。

生产力的社会化，分工细化，你中有我，我中有你，谁都离不了谁

土灶 发表于 2015-1-13 10:21
我发觉你的推理有点混乱。哈哈

正面样板：

————有比较才有鉴别：
民主制度的总统比专制制度的帝王更好，所以前者会取代后者。
地主经济比人民公社更好，所以前者也会取代后者嘛！