一篇顶级杂志的文章被诺贝尔奖得主批评为毫无意义，元芳，你怎么看？

本人经常说下面这类话：

【论文质量高低，不完全取决于文字功底是否扎实，也不完全取决于工作量的大小、研究时间的长短 ，以及资金是否雄厚、团队是否庞大；而是主要取决于内在学术价值（体现为创新性、科学性及实用性等），起步于选题。精妙的选题，短时间、 少量投入、单个研究人员也可能产生高层次乃至登顶的论文。】

自主选题-->自发选题 源自好奇心 或产生源头创新;
常规选题-->在导师等专人指导下选题 研究基础厚实。

上面这些，主要是针对理科方面。人文社科与理科存在很大差异。本人由理转文了，文理研究都有一定深度地涉猎，所以有这些体会。

etesti 发表于 2015-2-5 10:07
本人跟踪收集这类选题新奇资料n年了（n>8），为的是激发哪些没有研究基础（有的工作不久，有的虽然工作多年 ...

牛人啊，向你学习！

这种表面看起来有关，实际上是毫无联系的事情多了去了

这个有意思！

感觉结论纯粹就是吸引眼球而已。。。
现在很多研究都如此，读者爱看，编辑喜欢，期刊容易录用

cadastral 发表于 2015-2-23 14:01
感觉结论纯粹就是吸引眼球而已。。。
现在很多研究都如此，读者爱看，编辑喜欢，期刊容易录用

哥，道理是对的，就算发到普通SCI上也就算了
可这是新英格兰啊，影响因子60多，我都有点嫉妒了，可评院士了

国际期刊也扯淡啊。

新英格兰