马克思决定交换价值的思路正确吗？

qi509 发表于 2015-2-9 23:24
那，马克思把一切商品的生产所用的功都抽象为人类无差别的劳动有什么错！？

我说你怎么了，净说胡话呢？再转过来何意呢？

“抛弃其他一切。你就说说：世界上的一切生产物品是不是由劳动所完成的？”你把一切都抛弃了，能不是劳动所完成的吗？

“你说：世上一切生产品是不是由劳动完成的？”

“把一切商品的生产所用的功都抽象为人类无差别的劳动有什么错”

引号内为你的原话。

xieyongxia 发表于 2015-2-9 20:30
简单地重复马克思的交换价值决定原理没有任何意义，即便你盲目而无逻辑地扩大交换价值的范畴？但交换价值 ...

即便你盲目而无逻辑地扩大交换价值的范畴？
--个人认为这并不是无逻辑地扩大交换价值的范畴，本身我认为范畴就是可伸可缩的概念。
但交换价值决定于商品的主体人，还是决定于商品的内部劳动力的耗费？这是首先要解决的问题，这是马克思逻辑的起点！
--交换价值的本质是商品的内在价值（交换，不只是价值的表现形式）。而内在价值是否决定于商品的内部劳动力的耗费，这又是一范畴。因此，这个问题本身就是矛盾的。相当于一个苹果就是苹果，可是你可以把它用各种形式加以利用。有何用，这不仅要取决于你，还有这个苹果。。。。个人简单理解。。。。

xieyongxia 发表于 2015-2-9 23:37
我说你怎么了，净说胡话呢？再转过来何意呢？
“抛弃其他一切。你就说说：世界上的一切生产物品是不是由 ...

你已经回答了：是。

那么就继续回答：那，马克思把一切商品的生产所用的功都抽象为人类无差别的劳动有什么错！？

xieyongxia 发表于 2015-2-9 20:13
“稀缺性远远超过了价值对供求的影响”这一句话有问题。

什么叫稀缺性，其实他就是一种供求状态，而不 ...

有道理，没有绝对的稀缺，只有相对的供求。
从根本上讲，供给在于生产力水平，需求在于购买力水平，一个核心是科技，一个是制度。
关于劳动一定要是创造性的劳动，而不仅是机械劳动。

wander_酸 发表于 2015-2-10 09:10
即便你盲目而无逻辑地扩大交换价值的范畴？
--个人认为这并不是无逻辑地扩大交换价值的范畴，本身我认为 ...

讨论问题，如果盲目的扩大概念的范畴，就会违犯逻辑同一性的规定，因此，我们讨论的问题是马克思特定环境下的交换价值，就是一使用价值与另一使用价值交换的量的关系或比例。而不是其它任何个人演绎的交换价值。

“交换价值的本质是商品的内在价值”如何理解？也就是说交换的关系或比例决定一种使用价值的什么？还是决定另一种使用价值的什么？

一个苹果的用处，无论取决于你还是苹果，这与交换价值什么类比。

crj302 发表于 2015-2-10 16:35
这是个谁先谁后，谁为因谁为果的问题，举个例子，外太空旅行，外太空旅行现在还没有供求关系吧，但是稀缺 ...

不对，外太空旅行，如果没有供求关系，就不存在稀缺与否。你要记住，稀缺不等于绝对量的少。经济学的稀缺性就是指供求关系。从你的论述中也可以看出这一点，只不过是你没有看出。人类的渴望就是需求，就是因为人类的这种外太空旅行的供给太少（由于能力的限制），所以才显得稀缺。如果没有人想着去外太空，那么，你如果有能力的话，开一个外太空旅行站，那么，他就不稀缺了。

crj302 发表于 2015-2-10 21:41
人类的渴望就是需求
================================
sorry，Qd=d(P)，p与q都不存在，你讲经济学，我 ...

你看谁会需求。——人类没有需求，何稀缺之有？

只要不是免费，它就稀缺。——没有人去，你免费也没有人去，何稀缺之有？

你画的马的仅你一人所有，但没有一人想索要，你画的马何稀缺之有？