马克思主义研究的基本问题四——概念

jmszls 发表于 2015-2-25 17:41
假定它为马教。
        但是马教言行不一，总自反其存在，马教非教，这个判断如何  。

宗教与科学是有界定标准的。如果不知道这一界定标准，那就无从判断什么是科学，什么是宗教。

无知求知 发表于 2015-2-25 17:50
宗教与科学是有界定标准的。如果不知道这一界定标准，那就无从判断什么是科学，什么是宗教。

很费脑细胞的继续错误下去，因为我对这个很感兴趣 。
       假定， 马系理论是一个个“科学”，被”科学“被组装起来的一套“称之为马学的科学”，用于社会变革和实验 。假定，用界定标准，判断为 科学或宗教，但是对于实践者而言， 用于农民工人之间和用于精英之间，是否就会有宗教和科学之差别 。
      以界定标准而言， 今天，有如此多的中国人对马系理论动刀，最终马系会否终成科学呢？但是转眼于实践，会否又返回宗教？
      这是无原则的 “变戏法”，还是马系科学理论的必然。
__________________________________________________
      假设， ”宗教“ 可以抽象成一个”科学”，科学结论也能被界定成宗教，通过 ” 剪刀“ 。
      假设，马系理论 是否是第一个 如此全面的“思-行，无所不包，无所不能的”社会理论的理论体系，简直就是类似宗教宝典，是此前从没有过的巨大体系，目前也没有出现的大体系。（不知咋么形容）  
      只有 宗教 的界定标准 可套用，就把他划分 为马教？

jmszls 发表于 2015-2-25 19:45
很费脑细胞的继续错误下去，因为我对这个很感兴趣 。
       假定， 马系理论是一个个“科学”，被”科学 ...

对头，科学的东西竟然被我国学者弄成宗教拱起来了。

jmszls 发表于 2015-2-25 19:45
很费脑细胞的继续错误下去，因为我对这个很感兴趣 。
       假定， 马系理论是一个个“科学”，被”科学 ...

有许多概念是成对的，比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某一方的。我们只能够把两者放到一起来进行比较，从而找出它们的异同之处。成对的概念都必须同时理解。科学与宗教也是成对的概念，我们不可能单独理解科学，也不可能单独理解宗教。

无知求知 发表于 2015-2-27 11:01
有许多概念是成对的，比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某 ...

稍微明白了

那么，宗教 就是不科学的

          宗教 就是实现不了的

          宗教能带来的到底是好的，还是坏的

          那么假定， 马教是宗教，却能实现其目标，而科学却是是辅助动力

          那么隐藏的就是， 幸福和全社会的福祉，一定是科学带来的，还是一定是宗教辅导下的科学带来的，还是宗教带来的。

          还是不可否认的，无论怎样，这个不成立的马教 立论，却是能给全社会提升福祉的吗，

          还是科学与否其实不重要
  
         能够带来福祉最重要？

       那么马教科学与否，其实 没什么？

jmszls 发表于 2015-2-27 21:49
稍微明白了

那么，宗教 就是不科学的

马克思主义教育已经先入为主了，因此人们普遍都接受了“宗教即空想，科学即现实”这种观点。其实这完全是恩格斯的误导。如果把空想都当成了宗教，那么所有非应用学科都是宗教了。恩格斯的说法显然是错误的。

我读过科学家与神学家的对话录，因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度，科学是崇尚理性的怀疑态度。

无知求知 发表于 2015-2-27 22:18
马克思主义教育已经先入为主了，因此人们普遍都接受了“宗教即空想，科学即现实”这种观点。其实这完全是 ...

我读过科学家与神学家的对话录，因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度，科学是崇尚理性的怀疑态度。

    有推荐的比较浅的，短的中文读物么，不太好找的话，有带云盘地址的么，或发邮箱也行  jmszls@163.com

jmszls 发表于 2015-3-14 18:56
我读过科学家与神学家的对话录，因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度，科学是崇 ...

我推荐《江边对话》。这本小书网上好像没有电子版的。

没有感觉到我们的相当一部分人把马克思主义当教义来解读吗？他们所谓的发展其实完全是解读，他们派别之间的争论、攻讦只不过是不同的解读。但对于反对派则表现出顽固的维护，并总表现出只有自己才真正懂得马克思主义。