马克思主义研究的基本问题四——概念

龚民 发表于 2015-8-16 06:37
是真理就要经过辨论和实践而确立。派别之间辨论、批驳仍是正常的学术发展道路，真理就在论争中确立起来！

真理难道就是确立马克思究竟说的是什么吗？

马克思给价值下了什么定义? 没有？他给商品下了什么定义？也没有？他给劳动下了什么定义？也没有？

在没有定义的基础上，马克思开始了它的经济学研究，并被糊涂人封为经典！

孟子的学生 发表于 2015-8-16 15:16
马克思给价值下了什么定义? 没有？他给商品下了什么定义？也没有？他给劳动下了什么定义？也没有？

在没 ...

同感，在资本论原著中，你根本看不到马克思在哪里定义过价值、劳动、和商品，我们现在看到的所谓马克思的商品价值是后人总结资本论的表述后自己定义的，是没有经过马克思认证盗版概念。至于原版是什么，马克思从来没有明确说过。

无知求知 发表于 2015-2-27 11:01
有许多概念是成对的，比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某 ...

共有社会与私有社会就是成对的概念。

以一个村庄的社会为例：如果村庄里存在一个个家庭，就是私有社会；如果整个村庄就是一家人，没有一个个家庭，就是共有社会。

“社会中没有家庭与存在一个个家庭”，这就是共有社会与私有社会的区别。

673821000 发表于 2015-8-16 23:07
共有社会与私有社会就是成对的概念。

以一个村庄的社会为例：如果村庄里存在一个个家庭，就是私有社会 ...

个人是最基本的私，而不是家庭。

无知求知 发表于 2015-8-17 01:23
个人是最基本的私，而不是家庭。

    个人不是最基础的私。如果个人是最基础的私，就真正的不会出现共有社会。然而，“一家人”夫妻孩子之间就是一个共有社会。

    一个村庄，把村庄里的一个个家庭合并，成为一家人，看看这一家人的社会，就是这个村庄的社会，是不是财产共有，是不是共同生活。
    如果这里财产共有  共同生活，那么这个村庄的社会是不是共有社会？

学习了

673821000 发表于 2015-8-17 05:11
个人不是最基础的私。如果个人是最基础的私，就真正的不会出现共有社会。然而，“一家人”夫妻孩子之 ...

我思，故我在。就连“我在”这一体验都是个人的私有。

“社会”一词所指概念是无数“我”的集合，无数“个人”的集合，无数“私”的集合。如果没有最基础的私，那就连社会这个概念也没有了。

无知求知 发表于 2015-8-17 09:23
我思，故我在。就连“我在”这一体验都是个人的私有。

“社会”一词所指概念是无数“我”的集合，无数 ...

你这种认识，就是极左的思想。

寺院，就是一个没有家庭的社会。看看寺院中的一切是谁的？

都是大家的。

这就是没有家庭，而没有私有的社会。

——————————

当然，我说的是过去的寺院，就是真正失去家庭的寺院生活者。今天的寺院生活者，他们往往还存在有家庭。

看了几页，似乎人们并不理解楼主的意思。
楼主的意思是，一个人立论时，要明确自己使用的基本概念的内容，即其内涵和外延。比如，俺批判劳动价值论，就是先定义清楚劳动价值论的价值概念，如斯密说：一货物的价值是生产此物的劳动（量），这个定义，可以由斯密的文本做检验，诸如“两个小时的劳动等于一个小时的劳动的两倍”，“用两天猎取的一只海狸等于用两天猎取的两头鹿”之类的话。这样明确之后，批判就顺理成章了。
这时，有一哥们儿跳出来，说我批得不对，但又不说哪里不对，而只是说，他定义的价值是“使用价值和交换价值”的混合，于是，大家就看到了关公战秦琼了。我只好说，您一边歇着去吧，我对你的价值定义不感兴趣，你那定义不是我要批评的劳动价值论的定义。
还有些人，不就批判本身逻辑是否存在问题而进行反批评，而是为了坚持错误定义的内涵而空喊口号，什么“不坚持劳动价值论就不能树立劳动在社会中的地位”之类的空话。
我的感觉是，对劳动价值论批判的反批评，有两种倾向，一是自己另搞一个价值定义然后自称是劳动价值论，一是根本就不明确其所坚持的劳动价值论的价值概念是什么，只是空喊“劳动价值论就是好就是好”。
“一货物的价值是生产此货物的劳动”——“价值决定交换价值”——“等价交换原则”，是逻辑自洽的，要么都真，要么都假。
我的思路是，等价交换原则中的价指“生产货物的劳动”，即“等劳动交换原则”，那么，证明了此事为假，就一切OK了，“价值决定交换价值”为假，“一货物的价值是生产此货物的劳动”也为假。
怎么证明等价交换原则为假？比较优势原理，交换双方均获得增益，立刻让等价交换原则现出原形。
这就是清楚定义基本概念的好处，让歪理邪说无处遁形。