发帖
雷达卡
后现代主义对经济学的影响
文 ｜ YE Qian-Lin
<<好吧，我承认我当了一次标题党。这其实是一篇介绍经济学方法论的文章>>
事情是这样的。下午我参加了学校哲学协会组织的一个talk：后现代主义对社会科学的影响。哲学、政治科学、社会学和经济学各来了一位教授，经济学的是我们学院的大牛，Patrick Francois！前三个学科的教授都讲得很好，从尼采福柯到马克思（我听懂的很有限），谈了很多其学科跟后现代主义千丝万缕的联系，现场问答的气氛也非常热烈。总之，一片人民群众喜闻乐见的和谐场面。
最后，终于轮到我非常期待的经济学家出场了。Patrick走上讲台，打开PPT，表情十分不自然地开始说：“谢谢你们邀请我来这个talk，下面这个是你们要我回答的问题对吧……”，
“好的，我的回答是…….”
(完全是要砸场子的节奏啊！)全场先是沉默，然后爆发一阵笑声。玩笑归玩笑，还是要收场的。接下来Patrick讲了经济学研究的方法，解释为什么经济学没有受后现代主义的影响。他的总结我认为还挺具有启发性的，在此跟大家分享。
Patrick说，经济学研究大体上有四步：
1. A conjecture （一个猜想）
2. A story or a theory fleshing out the conjecture （一个丰富这个猜想的故事或理论）
3. A test of the story （对这个故事的检验）
4. Policy （这个故事的政策建议）
个人认为这个概括是非常准确的。Patrick给了一个跟他的研究有关例子，他是搞的 Political Economy 和Development：
1、猜想：在印度这个国家，通过Panchayat（village level governing institution）来进行再分配是无效的，因为这些local governments代表的是当地地主的利益。
2、理论：如果我们的猜想是正确的，那么我们一定能够观察到Panchayat分别在对待地主阶级和穷人上表现出系统性的差异。
3、检验：我们用数据来验证这个理论。
4、政策建议：ZF不能再用Panchayat这一制度来进行再分配，而是应该通过直接的转移支付来进行。
讲完这个例子以后，Patrick总结说，经济学家是在做concrete things，给出直接而详细的政策建议。他还说，其他社会科学更像是在talking about talking，而经济学是在 talking about things。即使在有学术争论的时候，经济学也在move on，而其他学科却陷在了争论的泥潭了。而postmodernism就是某种talking，经济学这种只关注concrete things 的学科自然不会受其影响。
本来以为Patrick的一番话会引起其他三位教授的不满和反驳，没想到他们都非常同意。个人认为，Patrick并不是在“黑”其他社会科学（那个大大 的“NONE”只是为了戏剧效果）。一方面，经济学的确是非常实用性的学科，这也是为什么经济学会比其他社会科学更数学化的原因。那到底是经济学的实用性决定了它的方法论，还是它的方法论决定了它的实用性？我们可以思考这个问题。另一方面，不实用、talking about talking也并不是什么缺陷。相反，我认为这是学术存在的一种意义，某种程度上，是社会科学真正的意义。
在那位社会学家的演讲中，他提到了后现代主义可以帮助我们在universal questions和specialist research之间建立一座桥梁。今天的经济学就是一项specialist research，每个人在各自的领域回答一个很小的问题。如果引入后现代主义真的可以帮助economic specialists回答更加普遍更加根本的关于人类生存的问题，那么我会对这个学科呈上更多的爱和敬意。
Comments and Sharing~
<<后话：看出来了吧，这其实是一篇“黑”经济学的八卦文>>
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
